6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen hükümlülük kararının, mermilerin atışa elverişliliğinin tespiti, adli para cezası miktarı ve hak yoksunluğu hataları nedeniyle bozulması.
Özet: Yüksek mahkeme, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet kararını, ele geçirilen mermilerin atışa elverişliliği ve yasa kapsamı konusunda yeterli inceleme yapılmaması, temel adli para cezasının yasal sınırı aşması, TCK 53. maddesindeki hak yoksunluğu uygulamasının altsoy ayrımı gözetmeksizin hatalı olması ve tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin denetime olanak verecek şekilde belirtilmemesi gibi eksiklikler nedeniyle bozmuştur.
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ
: 6136 sayılı Yasaya aykırılıkHÜKÜM
: Hükümlülük ve müsadereGereği görüşülüp düşünüldü
:Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:A- Sanıkta ele geçen mermilerin, dairemizin süregelen uygulamalarına göre 251 adetten az olması halinde 6136 sayılı Yasanın 13/3. 5001 adetten az olması halinde 13/1 maddesine uyan suçu oluşturacağı gözetilerek yakalanan "470" adet merminin en az 251 adedinin patlatılmak sureti ile atışa elverişli olup olmadığının ve 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığının saptanması gerektiği gözetilmeden, mermilerden sadece 45 tanesinin patlatılmak suretiyle düzenlenen rapor ile yetinilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,B- Kabul ve uygulamaya göre de;1- Suç tarihi itibari ile sanık hakkında tayin edilen temel adli para cezasının 5252 sayılı Yasanın 4, 5/2. maddeleri uyarınca 450 TL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi,2- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,3- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi uygulanırken, sanığın tekerrüre esas alınan geçmiş mahkumiyetinin denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Yasaya aykırı, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.