Haksız gözaltı ve adli kontrol tedbirleri sonucu açılan tazminat davasında, maddi tazminat reddi ve manevi tazminat miktarının yetersizliği temyiz nedenleriyle Yargıtay tarafından incelenerek hükmün onanması kararı.
Özet: Haksız gözaltı ve adli kontrol nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi maddi tazminat talebini reddederken 1.500,00 TL manevi tazminata hükmetmiş, bölge adliye mahkemesi ise manevi tazminatı 500,00 TL olarak belirleyerek kararı düzeltip esastan reddetmiş olup, davacının adli kontrol nedeniyle iş bulamama ve yol masrafı yapma iddiaları ile manevi tazminatın düşük olduğu gerekçesiyle yaptığı temyiz başvurusu, genel ekonomik koşullar, paranın satın alma gücü, davacının sosyal ve ekonomik durumu, uğradığı haksızlığın boyutu ve hakkaniyet ilkeleri çerçevesinde yapılan incelemede, maddi tazminatın reddi ile belirlenen manevi tazminat miktarının hukuka uygun olduğu kanaatine varılarak reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.DAVA
: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHÜKÜM
: Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve adli kontrol nedeniyle 1000.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinde; maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulü ile 1.500,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine manevi tazminatın 500,00 TL olarak belirlenmesi ile düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİDavacı vekilinin temyiz istemi; adli kontrol nedeniyle iş bulamadığına, imza atabilmek için yol masrafı yaptığına, bu nedenle maddi tazminatın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, ayrıca manevi tazminatın düşük olduğuna, bu nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ██████████ Soruşturma - ██████████ Karar sayılı soruşturma dosyasında FETÖ silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 05.01.2017-13.01.2017 tarihleri arasında 8 gün gözaltında kaldığı, 13.01.2017-13.06.2018 tarihleri arasında da CMK 109/3-a, 109/3-b adli kontrol tedbirlerinin uygulandığı,yapılan soruşturma sonunda 13.06.2018 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına hükmedildiği, kararının usulüne uygun tebliğ edildiği ve 03.07.2018 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği, kesinleşmiş kararın davacı asile tebliğ edilmediği, gözaltı ve adli kontrol itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacının gözaltına alındığı tarihte ücretsiz izinde olduğu, iade koşulları oluşursa geriye dönük olarak ücretlerin kendisine ödeneceği, adli kontrol nedeniyle masraf yapmış olmasının da CMK 141. Maddede düzenlenen tazminatı gerektiren haller arasında yer almadığı, bu nedenle maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesinin gerektiği, günün ekonomik koşulları, paranın satın alma gücü, davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, uğradığı haksızlığın boyutu, gözaltında kaldığı süre, hükmedilecek miktarın zenginleşme sonucu doğurmayacak şekilde hak ve nesafet kurallarına uygun, makul bir miktar olarak manevi tazminat verilmesi gerektiği belirlenerek kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğundan bahisle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik davalı vekilinin ve davacı vekilinin istinaf başvurularının, düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 4.. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.02.2025 tarihinde karar verildi.