yargıtay 2. ceza dairesi, suç eşyası satın alma mahkûmiyetini, bulunamayan eşya ve hagbye dair gerekçe hatalarının hükmü etkilemediği tespitiyle onadı.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, suç eşyası satın alma mahkûmiyetini, bulunamayan eşya ve HAGBye dair gerekçe hatalarının hükmü etkilemediği tespitiyle onadı.

Özet: "Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi" suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde, suça konu motorlu testerenin dosyada bulunamamasına rağmen gerekçede yer verilmesi ve sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (HAGB) muvafakatine rağmen mahkemece aksi yönde karar verilmesi gibi dosya kapsamıyla bağdaşmayan usuli hatalar tespit edilmiştir; ancak bu hataların düzeltilebilir nitelikte olması, HAGBnin sanığın geçmişteki sicili nedeniyle zaten uygulanamayacak olması ve TCK 165teki adli para cezası eksikliğinin aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmaması gerekçeleriyle, hükmün esasını etkilemediği kabul edilerek mahkûmiyet kararı onanmıştır.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Dosya kapsamında suça konu motorlu testerenin hiçbir aşamada bulunamamasına rağmen, yazılı şekilde "testerenin sanığın iş yerinde bulunduğu, kendisinden habersiz biçimde buraya bırakılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu" şeklinde dosya kapsamıyla bağdaşmayan gerekçeye yer verilmesi, gerekçede yer verilen diğer hususların sanığın suçu işlediği hususunda yeterli olduğu gözetilerek mahallinde, gerekçeden çıkarılmak suretiyle düzeltilebilir hata olarak kabul edilmiş, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına muvafakat ettiğini belirtmesine rağmen, Mahkemece, sanığın muvafakatinin olmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına şeklinde dosya kapsamına uymayan gerekçe ile karar verilmiş ise de, hüküm tarihindeki adlî sicil kaydında yer alan Erciş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ███████ Esas ████████ Karar sayılı 01.04.2022 kesinleşme tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar sebebiyle denetim süresi içerisinde yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilerek sonuca etkili olmadığından, gerekçenin mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş ve sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165. maddesinde düzenlenen suç için hapis cezası ile birlikte adli para cezası da öngörüldüğü hâlde yazılı şekilde sadece hapis cezasına hükmedilerek adlî para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.