Mirasçılık belgesinin iptali ve yenisinin düzenlenmesi davasında, eksik inceleme nedeniyle bozulan karara uyularak verilen yerel mahkeme hükmünün Yargıtayca onanması.
Özet: Bu hukuki metin, mirasbırakanın kendi altsoyu bulunmasına rağmen hatalı şekilde kardeşinin altsoyuna pay verilen mevcut mirasçılık belgesinin iptali ve gerçek mirasçılık durumunu yansıtan yeni bir mirasçılık belgesinin düzenlenmesi talebine odaklanmaktadır; ilk derece mahkemesinin davanın reddine dair kararı, yetersiz inceleme ve gerekçesizlik nedeniyle bozulmuş, mahkeme, bozmaya uyarak yeni mirasçılık belgesinin verilmesine hükmetmiş olup, davalıların bu karara yönelik temyiz itirazları, Yargıtay tarafından yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve usul ve kanuna uygun bulunan yerel mahkeme kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.DAVA TARİHİ : Asıl dava: 16.05.2012 Birleşen dava: 29.05.2014Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar; bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN DAVA1. Asıl davada davacılar vekili, 02.06.1931 tarihinde ölen mirasbırakan ...’in kendi altsoyu olmasına karşın kardeşi ...’nın altsoyuna pay verilen Karadeniz Ereğli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin █████████ Esas ████████ Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir.2. Birleştirilen dava davacısı vekili, mirasbırakan ...’in kendi altsoyu olmasına karşın kardeşi ...’nın mirasçılarına pay verilen Karadeniz Ereğli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin █████████ Esas ████████ Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.III. MAHKEME KARARIMahkemenin 19.07.2022 tarihli kararı ile davanın reddine dair verilen karara karşı davacılar vekilince temyiz isteminde bulunulmuştur.IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİA. Bozma KararıDairemizin 08.05.2023 tarih ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile, Mahkemece davacı ve davalıların iddialarına ilişkin lehe ve aleyhe deliller tartışılmadan, gerekçesiz hüküm kurulmasının ve dosya kapsamında murisler ..., ... ve ...’in kardeş olduklarına dair deliller bulunduğuna göre, mirasbırakan ... ve davalıların murisi ...'ya ait nüfus kayıtları Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünden sorulduktan ve tarafların delilleri inceledikten sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı karar verilmesinin doğru görülmediği gerekçeleriyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen KararMahkemenin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında asıl ve birleştirilen davaların kabulü ile yeni mirasçılık belgelerinin düzenlenmesine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriMahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ... ve ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.Davalılar ... ve ... vekili temyiz dilekçesinde;a. Hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu,b. Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünden gelen cevapta, davacıların murisleri ile ilgili geriye dönük bilgiye ulaşılmadığının belirtildiğini, bu haliyle davanın ispat edilemediğini ileri sürmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesinin düzenlenmesi istemine ilişkindir.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; bir kısım davalılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Bir kısım davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,16.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.