kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçunda sanıkların mahkûmiyeti, nakil aracının iadesi ve sonradan yürürlüğe giren kanunların etkin pişmanlık hükümlerine etkisine dair karar

Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa Muhalefet Suçunda Sanıkların Mahkûmiyeti, Nakil Aracının İadesi ve Sonradan Yürürlüğe Giren Kanunların Etkin Pişmanlık Hükümlerine Etkisine Dair Karar

Özet: Bu içtihat metni, sanıkların ticari miktarda kaçak sigara ile yakalanarak 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan mahkûmiyetlerine ilişkin temyiz incelemesinde, kaçakçılıkta kullanılan bir aracın iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmaması koşuluyla iadesine hükmedilmesinin isabetli olduğuna ve sanıkların suçunun sübûtuna karar verirken, mahkûmiyet hükmünden sonra yürürlüğe giren ve 5607 sayılı Kanunun etkin pişmanlık hükümleri ile suçun tanımını değiştiren yasal düzenlemeler ışığında sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi gerektiğini vurgulamaktadır.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil araçlarının iadesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Gümrük İdaresi adına Hâzine vekilinin temyiz talebinin münhâsıran nakil araçlarının müsaderesi ve vekalet ücretine ilişkin olduğu belirlenmiştir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz talebi; sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir

3.Sanık ...'in temyiz talebi; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

4.Sanık ...'in temyiz talebi; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

5.Sanık ...'in temyiz talebi; minibüste ele geçen sigaralarla ilgisinin bulunmadığına, kendi araçlarında ele geçen sigaraları ise içmek için aldıklarına, hakkında 5271 sayılı Ceza Muhekemesi Kanunu'nun 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmasına, lehine olan değerlendirmelerin yapılmasına ve hükmün bozulmasına ilişkindir.

6.Sanık ...'in temyiz talebi; araçlarda iki kardeşin yakalanmış olması neticesinde suç işlediği kanaatine varıldığına, bu kardeşlerle ve suçunu ikrar eden sanık ... ile bir ilgisinin bulunmadığına, suç işlediğini gösterir delil bulunmadığına, kurum zararını gidermek isteyip istemediğinin sorulmadığına, lehe hükümlerin uygulanmasına ve sair sebeplere ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 02.07.2013 günü saat 01.00 sıralarında kolluk görevlilerince oluşturulan uygulama noktasında durdurulan.... plakalı araçta bulunan sanıklar ..., ... ve ...'in kimlik sorgularının yapıldığı esnada arkadan gelen... plakalı aracın kontrol mahalline yaklaştığı sırada geriye doğru manevra yaparak kaçmaya çalıştığı, araç önüne konulan barikat ile araçta bulunan sanıklar ... ile ...'in etkisiz hale getirildiği, ... plakalı aracın içerisinde camdan bakıldığında görülür vaziyette sigara kolilerinin bulunduğu ve Baykan Cumhuriyet savcılığından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama iznine istinaden yapılan sayımda... plakalı araçtan 22.219 paket, ...plakalı aracın torpido gözünde ise 8 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği ve sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

A. Suçta Kullanılan ...Plakalı Nakil Aracı Yönünden

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki ''İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur. Suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya, kamu güvenliği, kamu sağlığı veya genel ahlak açısından tehlikeli olması durumunda müsadere edilir.'' şeklindeki düzenleme gereği nakil aracının müsaderesi için iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmaması gerektiği cihetle malen sorumlu tarafından nakil aracının kaçakçılık suçunda kullanılması amacıyla sanık ...'e teslim edildiğine ilişkin dosya kapsamında delil bulunmadığı ve bu nakil aracında yakalanan sigara miktarı ile öncü araç olduğu hususları da gözetilerek iadesine karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıklar Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü ile Suçta Kullanılan... Plakalı Nakil Aracı Yönünden

Sanık savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre ticari miktar ve mahiyette gümrük kaçağı sigara ile yakalanan sanıkların eyleminin sabit olduğu belirlenmekle suçun sübûtuna yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

1.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eyleminin 11.04.2013 tarihli Resmî Gazete'de

yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları kapsamında bulunduğu,

Hükümden sonra 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ve 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hâzinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak,

Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun ile 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5 inci maddesinin ikinci fıkrası somut olaya ayrı ayrı uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası nazara alınarak sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2.Sanıkların eylemleri 5607 sayılı Kanun'un 4. Maddesinin ikinci fıkrası gereğince toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu halde, bu hususta hüküm kurulmaması,

3.Suça konu ele geçirilen 22.219 paket kaçak sigaranın miktarına göre, temel cezada 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 6 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, sanıklar hakkında alt sınırdan hüküm kurmak suretiyle eksik ceza tayini,

4.Sanık ...'nin tekerrüre esas alınan adli sicil kaydının 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmış olup, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla; tekerrüre esas alınan ilâm ile ilgili olarak uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın sabıkasının tekerrüre esas teşkil edip etmeyeceğinin tartışılmasında zorunluluk bulunması ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında etkin pişmanlık müessesesinin uygulanmasına engel teşkil edip etmeyeceğinin değerlendirilmesinin gerekmesi,

5.Suçta kullanılan... plakalı nakil aracının dosya içerisinde bulunan ruhsat bilgilerine, 23.08.2012 tarihli araç satış sözleşmesine ve malen sorumlu ...'ın Baykan Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından alınan 12.07.2013 tarihli ifadesine göre; bu aracın .... plakalı 2007 model ... marka minibüs olduğu, malen sorumlu ...'ın aracı olaydan önce sanık ...'ye sattığı, ...'ın ....'a olan borcu nedeniyle araç üzerinde yakalama kaydı bulunduğu, sanık ...'nin ise bu yakalamadan kaçınmak amacıyla aracın plakasını ... olarak değiştirdiği cihetle, nakil aracının müsaderesi için 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca gereken şartların gerçekleştiği ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca müsaderenin hakkaniyete uygun olduğu cihetle, nakil aracının müsaderesi yerine iadesine karar verilmesi,

6.İddianame ile müsaderesi talep olunan kaçak sigaraların tamamının müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

7.Kendisini vekil ile temsil ettiren Gümrük İdaresi adına Avukatlık Asgari ücret Tarifesi uyarınca maktu vekâlet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Suçta Kullanılan ...Plakalı Nakil Aracı Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan Gümrük İdaresi adına Hâzine vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Gümrük İdaresi adına Hâzine vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle ...plakalı nakil aracının iadesine ilişkin hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü ile Suçta Kullanılan .... Plakalı Nakil Aracı Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan Gümrük İdaresi adına Hâzine vekilinin vekalet ücreti ile sınırlı temyizi ile sanık ... müdafiin, sanıklar ..., ..., ... ile ...'in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu'nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, mahkûmiyet hükümlerine ilişkin aleyhte temyiz bulunmadığından aynı Kanun'un 326 ncı maddesi uyarınca sanıkların cezada kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 12.12.2024 tarihinde karar verildi.