İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan kayıp çekin iptali davasında, davacının feragat etmesi üzerine davanın reddedilmesi kararı.
Özet: Davacının, finans departmanında görevli bir uzmanın beyanına göre beyaz bir zarf içinde kaybolduğu belirtilen 368.343,00 TL bedelli bir çekin iptali talebiyle açtığı kıymetli evrak iptali davasında, yargılama esnasında davacı vekilinin davadan feragat ettiğini mahkemeye bildirmesi ve bu feragat yetkisinin vekaletnamede bulunması üzerine, mahkeme davacının feragati nedeniyle davanın reddine, yasal harç ve giderlerin belirlenen şekilde davacı üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının devam eden cari hesap ilişkisi nedeniyle keşideci ... Şti.(VN: ...)' nden ...bank ... Şubesi ... Seri numaralı 09.05.2024 ödeme tarihli 368.343,00 TL bedelli çeki aldığını, davacının almış olduğu çek 24.04.2024 tarihinde davacı finans departmanında çalışan uzman tarafından beyan edildiğine göre beyaz bir zarfın içerisindeyken kaybolmuş olduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen ilgili çek bulunamadığını, Konuyla ilgili olarak ayrıca ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı' na da suç duyurusunda bulunulacağını, ... A.Ş. ... Şubesi’ne ait olan ... seri nolu ve 368.343,00 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;█████/2025 tarihli duruşmada davacı vekilin davadan feragat ettiğini belirtmiştir.Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır.Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesinin 22. Maddesi gereğince 1/3 oranında hesaplanan 410,27 TL red harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile artan 17,33 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır