4733 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçunda Verilen Beraat Hükmünün Zamanaşımı Nedeniyle Bozulması, Kamu Davasının Düşmesi ve Kaçak Eşyanın Müsaderesinin Onanması Kararı.
Özet: 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanuna muhalefet suçundan beraat eden sanık hakkında, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebi, idarenin suçtan doğrudan zarar görmemesi gerekçesiyle reddedilirken, Katılan Hazine vekilinin temyiz istemi kabul edilmiş; zira sanığın savunmasının alındığı tarihten temyiz inceleme tarihine kadar sekiz yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği tespit edilerek ilk hüküm bozulmuş ve sanık hakkındaki kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüş, ancak kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ███████ K.SUÇ
: 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefetHÜKÜM
: Beraat, kaçak eşyanın müsaderesiEK KARAR
: Temyiz talebinin reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Kısmî onama, kısmî bozmaŞikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı,Katılan ... vekili temyiz isteği yönünden; sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. GEREKÇEA. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi YönündenSanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı ve bu suçtan zarar görenin de ... olduğu değerlendirildiğinde, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir.B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-a bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanığın savunmasının alındığı 24.06.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.II. KARARA. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi YönündenGerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Emet Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2016 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin reddine dair ek kararına yönelik şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddi ile Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle EK KARARIN ONANMASINA,B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 23.12.2024 tarihinde karar verildi.