ilk derece mahkemesinde mahkumiyet, istinafta beraat eden sanığın avukatlık ücreti talebinin, yargıtay 4. ceza dairesince düzeltilerek onanması.

İlk derece mahkemesinde mahkumiyet, istinafta beraat eden sanığın avukatlık ücreti talebinin, Yargıtay 4. Ceza Dairesince düzeltilerek onanması.

Özet: Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün istinaf sonrası beraatle sonuçlanması üzerine, sanık müdafiinin beraat eden müvekkili lehine vekalet ücreti talebini inceleyen Yargıtay, bölge adliye mahkemesinin vekil ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine vekalet ücreti tayin etme yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirleyerek, yeniden yargılama gerektirmeyen bu eksikliği gidermek amacıyla hüküm fıkrasına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca sanığa Hazineden vekalet ücreti ödenmesi ibaresini ekleyerek kararı düzelterek onamıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

HÜKÜMLER

: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerinin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince anılan hükümlerin kaldırılmasına ve sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanık lehine vekalet ücreti verilmesi talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına, Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1-h maddesi uyarınca hüküm fıkrasına; “sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesi gereği, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına 4.220,00 TL vekalet ücretinin Hazine'den alınıp sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.02.2025 tarihinde karar verildi.