yargıtay 4. ceza dairesi, göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkûmiyet ve araç müsadere kararına yönelik temyiz itirazlarını esastan reddederek hükmü onamıştır.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkûmiyet ve araç müsadere kararına yönelik temyiz itirazlarını esastan reddederek hükmü onamıştır.

Özet: Göçmen kaçakçılığı suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet ve suçta kullanılan aracın müsadere kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi üzerine, malen sorumlu vekilinin müsadere kararına ve sanık müdafiinin beraat talebine ilişkin temyiz itirazları değerlendirilmiştir; Yüksek Mahkeme, sanığın eyleminin sabit olduğunu, cezanın ve müsadere kararının hukuka uygun olduğunu belirterek, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini ile aracın müsadere edilmesine dair mahkemenin takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle tüm temyiz istemlerini oy birliğiyle esastan reddedip, hükmü onamıştır.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E. ████████ K.

SUÇ

: Göçmen kaçakçılığı

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet ve müsadereye ilişkin hükme yönelik yapılan başvurular üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Malen sorumlu vekilinin temyiz istemi; araç sahibi olan malen sorumlunun kötüniyetli olduğuna dair delil bulunmadığı, müsadere kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiğine yöneliktir.

2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın samimi beyanlarda bulunduğu, beraat kararı verilmesi gerektiği, artırım maddeleri uygulanmasına ilişkin delil bulunmadığı, hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesine ve suçta kullanılan aracın müsadere edilmesine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii ve malen sorumlu vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Çaldıran Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.02.2025 tarihinde karar verildi.