İcra ve İflas Kanunundaki parasal kesinlik sınırını aşmayan alacak takibi itirazına ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının temyiz başvurusunun reddi kararı.
Özet: Davalı tarafından başlatılan 250.919,40 TLlik asıl alacak tahsiliyle ilgili örnek 10 takipte, borca itiraz üzerine durdurulması kararına ilişkin bölge adliye mahkemesi hükmünün temyizi incelenmiş; mahkeme, İcra ve İflas Kanununun ilgili maddeleri doğrultusunda, temyiz için gerekli parasal sınırın belirlenmesinde bölge adliye mahkemesi karar tarihini esas alarak, uyuşmazlık değerinin bu tarihteki kesinlik sınırını aşmadığını tespit etmiş ve dolayısıyla temyize konu kararın temyiz kabiliyeti bulunmadığına hükmederek temyiz başvurusunun reddine oybirliğiyle karar vermiştir.
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin █████/2023 tarih ve █████████ E. - █████████ K. sayılı kararının bozulmasına dair Dairemizin █████/2024 tarihli kararı doğrultusunda yukarıda tarih ve numarası yazılı bölge adliye mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkikinin davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/1. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen ve miktar ve değeri elli sekiz bin sekiz yüz Türk Lirası’nı geçen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Bu hükümde öngörülen kesinlik sınırı, █████/2024 tarihinden itibaren üç yüz yetmiş sekiz bin iki yüz doksan Türk Lirası olarak uygulanmaktadır.Bununla birlikte, işbu temyize konu bölge adliye mahkemesi karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun ek madde 1/2. fıkrasına göre, 363 ve 364 üncü maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktar esas alınır.Temyiz, 250.919,40-TL. asıl alacağın tahsili amacıyla başlatılan örnek 10 takibin; borca itiraz üzerine durdurulması kararına ilişkindir.Somut olayda, bölge adliye mahkemesinin karar tarihine göre uyuşmazlık (temyiz) konusu değerin, yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, anılan bölge adliye mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti yoktur.5311 sayılı Kanunla değişik İİK.nin 364/1-2. maddeleri ve 6100 sayılı HMK'nin 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 27.02.2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.