8. Ceza Dairesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının temyiz yasa yoluna değil, itiraz merciine tabi olduğunu belirterek, sanık başvurusunu itiraz olarak kabul etmiştir.
Özet: Bu karar, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararlarının hukuki niteliğini inceleyerek, 5271 sayılı CMKnın 231/12. maddesi uyarınca bu tür kararların temyiz kanun yoluna değil, yalnızca itiraz kanun yoluna tabi olduğunu açıkça belirtmektedir. Sanığın HAGB kararına karşı yaptığı temyiz başvurusu, bu hukuki prensip doğrultusunda reddedilmiştir. Ancak mahkeme, sanığın merci konusunda yanılgıya düşmesi nedeniyle, yapılan temyiz talebini itiraz olarak kabul ederek, dosyanın gereğinin yerine getirilmesi için yetkili yerel mercie gönderilmesine hükmetmiştir.
8. Ceza Dairesi         ████████ E.  ,  █████████ K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

    SUÇ
    : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
    HÜKÜM
    : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
    Gereği görüşülüp düşünüldü
    :
    5271 sayılı CMK.nun ██████. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, sanığın isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanığın isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.