Göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet kararlarının, alt sınırdan uzaklaşma ve tekerrür itirazlarının reddedilerek Yargıtay 4. Ceza Dairesi tarafından onanması.
Özet: Göçmen kaçakçılığı suçundan mahkum edilen sanıkların temyiz başvurularını inceleyen Yüksek Mahkeme, sanık müdafiilerinin yakalama durumu, suça katılımın reddi, menfaat elde edilmemesi, suçun teşebbüs aşamasında kalması, delil yetersizliği, ceza miktarı ve lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkin itirazlarını değerlendirmiştir. Yapılan incelemede, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin sanıkların tamamlanmış suçtan cezalandırılması, alt sınırdan uzaklaşılması ve lehe hükümlerin uygulanmamasına dair gerekçelerinde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Ayrıca, sanıklardan biri hakkında tekerrür hükümleri kapsamında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ilişkin karardaki bir hukuka aykırılığın, aleyhe değiştirme yasağı nedeniyle düzeltilmediği belirtilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının oy birliğiyle onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E. █████████ K.SUÇ
: Göçmen kaçakçılığıHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanık ...'ın istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında ise düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın yakalaması olduğu için olay yerinde saklandığı, diğer sanıkların sanığı tanımadığını belirtmeleri, sabıkalı olmasının suçu işlediğine dair kanı olamayacağı, maddi menfaat elde edilmediği, suçun teşebbüs aşamasında kaldığı, beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet kararı verilmesi usule ve kanuna aykırı olup hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın nakliye işi yaptığı, göçmen taşımadığı, sadece bot taşıdığı, suç işleme kastı olmadığı, atılı suçu işlediğine dair delil olmadığı, sanığın sabıkasının olmadığı, alt sınırdan ceza verilmemesinin ve lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu, beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.III. GEREKÇESanıklar hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak cezanın belirlenmesine, ceza miktarı nedeniyle lehe hükümlerin uygulanmamasına, göçmen kaçakçılığı suçu teşebbüs aşamasında kalsa bile 5237 sayılı Kanun 79. maddesi gereğince sanıkların tamamlanmış suçtan cezalandırılmalarına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmayıp temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenSanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede sair sebepler yerinde görülmemiştir.B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenSanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu anlaşıldığından, hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda hükümlünün koşullu salıvermeden yararlanamayacağı ancak bu durumun hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesine engel teşkil etmediği, aynı Kanun'un 108/7. maddesinde cezanın infazından sonra denetim süresi içinde kendilerine yüklenen yükümlülüklere ve yasaklara aykırı hareket eden mükerrirler hakkında disiplin hapsine tabi tutulacağının belirtilmesi ve ikinci kez mükerrir olan sanığın koşullu salıverilmeden yararlanamayacak olmasının hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesine engel olmayacağı gözetilmeden Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile tekerrür uygulanmasına ilişkin bendlerdeki; "...ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" yazılı kısmının hüküm fıkralarından çıkartılması hukuka aykırı bulunmuş ise de bu karar aleyhe değiştirme yasağına konu olamayacağından aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.IV. KARARA. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1.maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin kısmın sonuna "cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Karaburun Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.02.2025 tarihinde karar verildi.