iş kazası sonucu bağlanan gelirin rücuan tazminat davasında, borcun ödenmesiyle konusuz kalan davada vekalet ücretine hükmedilmemesinin temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının onanması.

İş kazası sonucu bağlanan gelirin rücuan tazminat davasında, borcun ödenmesiyle konusuz kalan davada vekalet ücretine hükmedilmemesinin temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının onanması.

Özet: İş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirin rücuan tazmini talebiyle açılan davada, yargılama sürecinde 7440 sayılı kanun kapsamında borcun ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kalması üzerine ilk derece mahkemesinin karar verilmesine yer olmadığı yönündeki hükmü ile vekalet ücretine ilişkin değerlendirmenin yerinde olduğunu belirten bölge adliye mahkemesi kararının, davacı kurum vekilinin lehe vekalet ücreti talebiyle yaptığı temyiz başvurusu sonucunda, Yargıtay tarafından usul ve yasaya uygun bulunarak onanmasına karar verilmiştir.

10. Hukuk Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Kütahya 3. İş Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı Kurum vekili, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirin rücuan tazminini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili özetle

: davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yargılama aşamasında 7440 sayılı Kanun kapsamında borcun ödenmesi ve ilgili Kanun gereği vekalet ücretine hükmedilmemesinin yerinde olduğundan bahisle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı Kurum vekili, lehe vekalet ücreti verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle uyuşmazlığın yargılama aşamasında giderilmesine ve vekalet ücretine ilişkin değerlendirmenin yerinde olmasına göre usul ve kanuna uygun olup, davacı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

08.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.