kaçakçılık davasında etkin pişmanlık ve ceza belirlemede usul hataları incelenerek, kaçak eşya müsaderesi kararı hukuka uygun olarak düzeltilerek onanmıştır.

Kaçakçılık davasında etkin pişmanlık ve ceza belirlemede usul hataları incelenerek, kaçak eşya müsaderesi kararı hukuka uygun olarak düzeltilerek onanmıştır.

Özet: Sanığın kaçakçılık suçundan aldığı mahkûmiyet hükmü, etkin pişmanlık beyanı ve ceza hesaplamasındaki usul hatalarının sonuca etki etmemesi nedeniyle esastan doğru bulunarak temyizde onanmış, ancak ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin hüküm fıkrasındaki hukuka aykırılık nedeniyle bu kısım 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanunun 54/4. maddesi gereğince düzeltilerek, yargılamayı yeniden gerektirmeksizin hükmün bu haliyle oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

:█████████ E., ████████ K.

SUÇ

:5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

:Mahkûmiyet, eşya müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

:Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanığın bozma sonrası 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesi gereğince yapılan etkin pişmanlık ihtaratında ödeme gücü olmadığını açıkça beyan ettiği anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanık hakkında ceza belirlenirken önce 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılması sonra 7423 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesi gereği indirim yapılması gerekirken uygulama sırasında hataya düşülmesi, sonuç cezaya etki etmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın cezasında 7423 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesi gereği indirim yapılırken kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin pek hafif kabul edildiği ve cezada 2/3 oranında indirim yapıldığı anlaşılmakla, hüküm fıkrasına indirim oranının 1/2 olarak yazılması maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, ele geçen kaçak eşya hakkında, 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hususu dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, katılan vekili ile sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükümden eşya müsaderesine ilişkin fıkra çıkarılarak yerine ''Ele geçen kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine'' ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.01.2025 tarihinde karar verildi.