haksahibi murisin ölümünden sonra yersiz çekilen aylıkların tahsili davasında, talep dışı miktar ve faiz başlangıç tarihi hatalarının düzeltilerek onanması kararı.

Haksahibi murisin ölümünden sonra yersiz çekilen aylıkların tahsili davasında, talep dışı miktar ve faiz başlangıç tarihi hatalarının düzeltilerek onanması kararı.

Özet: Haksahibi olarak aylık alan murisin ölümünden sonra da çekilen aylıkların davalılardan tahsili davasında, ilk derece mahkemesinin taleple bağlılık ilkesini ihlal ederek talep edilenden yüksek bir miktara hükmetmesi ve faiz başlangıcını hatalı belirlemesi üzerine, Yargıtay, bu eksikliklerin yeniden yargılama gerektirmemesi nedeniyle, hükmedilen alacak miktarını 1.524,52 TLye düşürerek ve faiz başlangıç tarihini yersiz ödeme tarihlerine çekerek, kararın bu haliyle düzeltilerek onanmasına karar vermiştir.

10. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi

:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

:161-7

Dava, haksahibi olarak aylık alan murisin ölümünden sonra da çekilen aylıkların davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı ile davalılardan ... Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı Kurum tarafından ilk açılan dava, yersiz ödenen asıl alacak ve faiz toplamı 2.141,95 TL’nin tahsili için davalılardan ... aleyhine açılmış olup, mahkemece bu davalı ile birleşen davanın davalılarından ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, diğer birleşen davada ise, asıl alacak olan 1.524,52 TL’nin yersiz ödeme tarihlerinden itibaren tahsili, davalı ...’dan talep edilmiş olup, davanın kabulüne karar verilmiştir.

HMK’nun 26. maddesinde düzenlemesi bulunan taleple bağlılık ilkesine aykırı olarak, davalıdan 1.524,52 TL’nin tahsili talep edildiği halde 2.141,95 TL’nin tahsiline karar verilmiş olması, ayrıca davacı Kurum tarafından yersiz ödeme tarihlerinden itibaren faizi ile tahsile karar verilmesini talep etmiş olduğu halde, dava tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmiş olması isabetsizdir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ

: Hüküm fıkrasının (2) numaralı bendindeki “2.141,95 TL” rakamlarının silinerek, yerine, “1.524,52 TL” rakamlarının yazılmasına, aynı bentteki “dava tarihinden” ifadelerinin silinerek, yerine, “yersiz ödeme tarihlerinden” ifadelerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ...'dan alınmasına, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.