hmk geçici 3/2 uyarınca yargıtayın bölge adliye mahkemesi kararlarına ilişkin verdiği onama sonrası karar düzeltme talebinin reddedilmesi ve kötü niyetle talepte bulunan vekile disiplin para cezası uygulanması.

HMK geçici 3/2 uyarınca Yargıtayın Bölge Adliye Mahkemesi kararlarına ilişkin verdiği onama sonrası karar düzeltme talebinin reddedilmesi ve kötü niyetle talepte bulunan vekile disiplin para cezası uygulanması.

Özet: Bu içtihatta, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra verdikleri kararların temyizi üzerine Yargıtayca tesis edilen kararlar hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamayacağına dair hukuki bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle, davalı vekili tarafından sunulan karar düzeltme dilekçesi reddedilmiştir; ayrıca, talebin kötüniyetle yapıldığı kanaatine varılarak ilgili avukata disiplin para cezası uygulanmasına karar verilmiştir.

12. Hukuk Dairesi ████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Finike İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26.09.2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra anılan mahkemelerce verilen kararların temyizi üzerine Yargıtayca tesis edilen kararlar hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.

Somut olayda; Finike İcra Hukuk Mahkemesinin 11.11.2022 tarih ve ███████ Esas-███████ Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 24.02.2023 tarih ve ████████ Esas-████████ Karar sayılı kararı ile davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 28.12.2023 tarih ve █████████ Esas-█████████ Karar sayılı ilâmı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulduğu, bozma üzerine verilen Finike İcra Hukuk Mahkemesinin 10.05.2024 tarih ve ███████ E-███████ K. sayılı kararının bu defa davalı tarafından temyiz edildiği, Dairemizce 01.10.2024 tarih ve █████████ E.-█████████ K. sayılı kararı ile onandığı anlaşılmaktadır.

Davalı vekili tarafından onama kararının tebliği üzerine karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de, yukarıda da açıklandığı üzere, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlar hakkında karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından, bu yöndeki dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

1-Yukarıda yazılı nedenlerle karar düzeltmeye ilişkin dilekçenin REDDİNE,

2-Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmayıp karar düzeltme talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından, HMK'nın 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329/2. maddesi uyarınca karar düzeltme talebinde bulunan davalı vekili Av. ...'nın takdiren 5.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 07.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.