uyuşturucu madde ticareti suçundan çocuk hakkında verilen mahkumiyetin istinafça onanması üzerine yargıtay 10. ceza dairesince temyiz talebinin esastan reddiyle hükmün kesinleşmesi.

Uyuşturucu madde ticareti suçundan çocuk hakkında verilen mahkumiyetin istinafça onanması üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesince temyiz talebinin esastan reddiyle hükmün kesinleşmesi.

Özet: Yüksek mahkeme, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin suçun işlenmediği, delil yetersizliği ve beraat gerektiği ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki iddialarını haklı bulmayarak, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin delil değerlendirmesi ile suçun sübutuna ilişkin takdirinde hukuka aykırılık olmadığına hükmedip, istinaf mahkemesinin kararını oy birliğiyle onamıştır.

10. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ Esas, ████████ Karar

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4 . Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Atılı suçun işlenmediğine,

2. Somut delil bulunmadığına,

3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

5. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.02.2025 tarihinde karar verildi.