yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını ve 2313 sayılı kanuna aykırılıkta temyiz yasa yolunun kapalı olduğu ek kararını onadı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını ve 2313 sayılı Kanuna aykırılıkta temyiz yasa yolunun kapalı olduğu ek kararını onadı.

Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü ile 2313 sayılı Kanuna aykırılık suçundan istinaf başvurusunun reddine dair karara yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Yargıtay, 2313 sayılı Kanuna aykırılık suçunda temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle istinaf mahkemesinin ek kararını hukuka uygun bularak onarken, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık müdafiinin beraat, delil yetersizliği ve eylemin kullanmak için bulundurma olduğu yönündeki itirazlarını yerinde görmeyerek usul ve yasaya uygun bulduğu hükmü onamıştır.

10. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: 1. 2313 sayılı Kanuna aykırılık

2. Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER

: 1. 2313 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik temyiz talebinin ek karar ile reddi

2. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ

: 1. 2313 sayılı Kanuna aykırılık yönünden verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik temyiz talebine dair verilen ek kararın onanması

2. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık müdafii tarafından yapılan yapılan temyiz başvurusunun ön incelemesi neticesinde; sanık hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı; "2313 sayılı Kanuna aykırılık" suçundan verilen hüküm yönünden ise, kesin olarak verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik olarak temyiz yasa yolunun kapalı olduğu tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Patnos Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın "uyuşturucu madde ticareti yapma" ve "2313 sayılı Kanuna aykırılık" suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

C. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen ek kararı ile "2313 sayılı Kanuna aykırılık" suçundan verilen hükümlerin temyiz yasa yoluna tabi olmadığı gerekçesiyle, temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında "2313 sayılı Kanuna Aykırılık" Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı CMK'nın 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

B. Sanık Hakkında "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma" Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında "2313 sayılı Kanuna Aykırılık" Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 04.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma" Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Patnos Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.02.2025 tarihinde karar verildi.