İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan reklam bedeli alacağı nedeniyle açılan itirazın iptali davasını kabul etti.
Özet: Reklam alanı kiralama ve baskı hizmetlerinden kaynaklanan alacak nedeniyle davacı tarafından başlatılan icra takibine, davalı firmanın ödeme yapmamasına rağmen itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında; davalının usulüne uygun tebligata rağmen duruşmalara katılmayarak ve ticari defterlerini sunmayarak iddiaları inkar etmiş sayılması, davacının delillerinin ve bilirkişi raporunun davacı lehine bulunması göz önüne alınarak, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmiştir.
T.C.
İSTANBUL20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ"Davanın Kabulü"ESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2024KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı firma yetkilileri ile davacı firmanın grup şirketlerinden dava dışı ... A.Ş. yetkilileri arasında yapılan toplantılar ve mail yolu ile reklam alanları kiralanmış ve kiralanan yerlerin baskılarının da davacı tarafından yapılması hususunda taraflar mutabık kalındığını, davacı firma tarafından davalının talebi doğrultusunda hazırlanan baskılar zamanında teslim edildiğini, takibe konu fatura ve cari hesapta net vade tarihleri bulunduğunu ve faturalar davalıya tebliğ edildiğini, söz konusu faturalara ve içeriğine herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı firmanın "..." inşaat markasının ve "... Villaları" projesinin reklam kampanyalarının baskısı yapıldığını, davalı borçluya yapılan tüm uyarılara rağmen fatura karşılığı olan bedel ödenmediğini, firma yetkilileri ödeme yapılacağını, bakiyenin kapatılacağını bildirmiş ancak bir ödeme yapılmadığını bunun üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan ederek; davalının ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.DELİLLER
: ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, taraflara arasında yapılan whatsapp yazışmaları, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine faturadan kaynaklanan alacak nedeniyle İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf dava dilekçesi ile müvekkili tarafından davalının talebi ile hazırlanan baskıların zamanında teslime edildiğini, faturanın davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafın borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı inkar etmiştir.Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan █████/2024 tarihli arabuluculuk son oturum tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır..... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 33.360,00 TL borcun ödenmesi amacıyla █████/2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin █████/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun █████/2024 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Davalı vekili icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazda bulunmuşsa da dava konusu sözleşmeden kaynaklı alacak nedeniyle HMK 10 ve TBK 89. Maddeleri gereğince davacı/alacaklının yerleşim yeri icra dairesi de yetkili olduğu ve davacının seçimlik yetkisini kullandığı anlaşılmakla yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.Davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını Mahkememizce belirlenen inceleme gününde sunması için öninceleme duruşmasında ihtaratın yapıldığı ancak belirlenen inceleme gününde ticari defter ve kayıtlarını sunmadığından ticari defter ve kayıtlarına dayanmaktan vazgeçtiği anlaşılmıştır.Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından █████/2025 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre;"Davacı, 2023 yılında tuttuğu elektronik defterlerin beratları, yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, ilgili yıla ait beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, davacının incelenen ticari defterlerine göre, davacı 120. Alıcılar hesap kodu altında davalı ile olan cari ilişkilerini takip ettiği, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve takibe konu 11.12.2023 tarihli ... numaralı 30.000,00 TL tutarlı ve 06.11.2023 tarihli ... numaralı 3.360,00 TL tutarlı faturalar bu hesap üzerinden işlendiği, tüm faturalar davacının ticari defterlerinde 120 hesap kodu altında kaydedilmiş olup, takibe konu faturalardan kaynaklı, davacının davalıdan takip tarihi (22.03.2024) itibarıyla toplam 33.360,00 TL alacaklı olduğu, iş bu alacağını da 128. Kodlu Şüpheli Ticari Alacaklar hesabına aktardığı ve bu tutarın takibe konu edildiği, davalı yan 04.11.2024 günü saat 14:00'da mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmamış olup ticari defter ve belge ibraz etmediği, davacı yan tarafından davalı adına düzenlenen takibe konu faturaların taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında baskı hizmeti bedeli muhteviyatında düzenlenmiş olup faturaların davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların alt kısımlarında “Fatura konusu mal 09.12.2023 tarihli ... no.lu ve 06.11.2023 tarihli ... no.lu irsaliye ile teslim edilmiştir.” ibaresinin yer aldığı görüldüğü, ayrıca faturaların içeriği baskı hizmetinin verildiğine dair davalı şirketin unvanın yer aldığı tabela fotoğraflarının da dosyaya ibraz edildiği, davalı tarafın takibe konu edilen faturalara karşı davalının gerek dosya kapsamıyla gerekse de takipten önce somut bir itirazı görülmediği, ayrıca düzenlenen herhangi bir iade faturası da görülmediği, bu bağlamda takibe konu düzenlenen tüm faturaların davalı yanın bilgisi ve kabulü dahilinde olduğu kanaatine varıldığı, neticeten; Rapor içeriğinde yapılan açıklamalar doğrultusunda, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve takibe konu 11.12.2023 tarihli ... numaralı 30.000,00 TL tutarlı ve 06.11.2023 tarihli ... numaralı 3.360,00 TL tutarlı faturalardan kaynaklı davacının davalıdan takip tarihi (22.03.2024) itibarıyla toplam 33.360,00 TL alacaklı olduğu," şeklinde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; taraflar arasında baskı hizmetine ilişkin ticari ilişki bulunduğu, davacının faturalara dayalı alacağının tahsili istemiyle icra dosyasında takip yaptığı, davalının yasal süresi içerisinde yaptığı itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacının alacağına dayanak olan faturaların e-fatura niteliğinde olduğu, ve faturaların davalıya tebliğ edildiği, faturalara itiraz olmadığı, faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, söz konusu faturalarda taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi kapsamında düzenlendiği, faturaların alt kısımlarında “Fatura konusu mal 09.12.2023 tarihli ... no.lu ve 06.11.2023 tarihli ... no.lu irsaliye ile teslim edilmiştir.” ibaresinin yer aldığı , ayrıca faturaların içeriği baskı hizmetinin verildiğine dair davalı şirketin unvanın yer aldığı tabela fotoğraflarının da davacı tarafından dosyaya ibraz edildiği anlaşılmakla davacı tarafça ispat yükünün yerine getirildiği, davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği gibi davalının borcun bulunmadığı ve borcun ödendiği hususunda ispata yarar delil ibraz edememiştir. Bu haliyle davacı taraf takip konusu faturalardan dolayı davalı taraftan alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla bu hususta hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında dava konusu faturalardan kaynaklı olarak 33.360,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 33.360,00 TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin 33.360,00 TL alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine hükmolunan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı yüklenmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.KARAR
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;a) Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 33.360,00 TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 33.360,00 TL alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile devamına,b) Hükmolunan asıl alacağın %20'si(6.672,00-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken 2.278,82-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.851,22-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,5-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL başvuru harcı ve 427,60-TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20-TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 4.500,00-TL Bilirkişi ücreti ve 752,00-TL posta giderinden ibaret toplam 5.252,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,7-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonra davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzalı*Hakim ...e-imzalı*