hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, sanık müdafiinin temyiz sebepleri reddedilerek oy birliğiyle onanmasına dair yargıtay kararı.

Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, sanık müdafiinin temyiz sebepleri reddedilerek oy birliğiyle onanmasına dair Yargıtay kararı.

Özet: Yargıtay, bozma sonrası yeniden yargılamayla hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünü, sanık müdafiinin yetersiz delil iddiası, haksız tahrik ve lehe hükümlerin uygulanmadığı yönündeki temyiz itirazlarını yerinde görmeyerek onamıştır; kararında, haksız tahrik koşullarının olayda gerçekleşmediği, takdiri indirim ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair yerel mahkeme takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı, sanığa yüklenen eylemin yasalara uygun yürütülen duruşma sonucunda sabit olduğu ve cezanın yasal çerçevede uygulandığı tespit edilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla; sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın mahkumiyetine yeteri kadar delil bulunmaması, haksız tahrik ve lehe hüküm maddelerinin uygulanmaması nedenleriyle mahkumiyet hükmünün bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Temyiz sebebi olarak ileri sürülen haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediği belirlenmiş ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesindeki takdiri indirim nedenlerinin ve aynı Kanun'un 231. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına dair Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın, kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.01.2025 tarihinde karar verildi.