Uyuşturucu madde ticareti davasında iki sanığın hükmü onanırken, bir sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmadığı gerekçesiyle kararın bozulması kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik temyiz incelemesinde, iki sanık hakkında ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin suçun sübutu, delil değerlendirmesi, ceza miktarı ve TCK 188/5. maddesinin uygulanması yönündeki takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığına karar verilerek temyiz istemleri esastan reddedilmiş ve hükümler onanmış; ancak üçüncü sanık hakkında, kendisinin ve diğer sanığın suçunu ortaya çıkarmasına yardımcı olan ikrarına rağmen TCK 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu tespit edilerek müdafiinin temyiz talebi bu yönden haklı bulunmuştur.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜMLER
: 1. İstinaf başvurularının esastan reddi (..........ve ............. hakkında)2. İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi (............. hakkında)TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ
: 1. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması(sanıklar .......... ve ............hakkında)2. Bozma (sanık ... hakkında)Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile;1. Sanıklar ... ve... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.2. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna,2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin 1/2 oranında uygulanması gerektiğine,4. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine,İlişkindir.B. SanıkVeysel müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,2. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına,3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,4. Eksik inceleme yapıldığına,İlişkindir.C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,2. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına,İlişkindir.III. GEREKÇEA. Sanıklar ... ve... hakkında kurulan hükümler yönünden;İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin koşullarının oluştuğuna, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına ve etkin pişmanlık nedeniyle uygulanan indirimin oranına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin koşullarının oluştuğuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik ve yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.Aleyhinde sanık ...'un atfı cürüm niteliğindeki soyut beyanları dışında yeterli delil bulunmadığı aşamada; cezaevine gönderilen ve suç konusu eylemle irtibatını gösteren mektupları yazdığını ikrar ederek kendisinin ve diğer sanık ...'ın suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.IV. KARARA. Sanıklar ... ve... hakkında kurulan hükümler yönünden;Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.12.2024 tarihinde karar verildi.