5. hukuk dairesi, 4721 sayılı türk medeni kanununun 407. maddesine göre vasi atanması talebindeki yetki uyuşmazlığını, hükümlünün son yerleşim yeri dikkate alınarak suruç sulh hukuk mahkemesi lehine çözdü.

5. Hukuk Dairesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 407. maddesine göre vasi atanması talebindeki yetki uyuşmazlığını, hükümlünün son yerleşim yeri dikkate alınarak Suruç Sulh Hukuk Mahkemesi lehine çözdü.

Özet: Bu hukuki evrak, Türk Medeni Kanununun 407. maddesi gereği vasi atanması talebi üzerine ortaya çıkan yargı yeri belirlemesi sorununu çözüme kavuşturmaktadır; farklı Sulh Hukuk Mahkemeleri arasında, vasi atanması istenen kişinin cezaevine girmeden önceki son yerleşim yeri adresi konusunda yetkisizlik kararları verilmesiyle doğan uyuşmazlıkta, ilgili kişinin vasi atanması talep dilekçesinde beyan ettiği son ikametgah adresi olan Suruç/Şanlıurfa esas alınarak, Suruç Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili mahkeme olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

5. Hukuk Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: █████████ Esas, █████████ Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Şanlıurfa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.10.2022 Tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar Sayılı Kararı

Hükümlünün ikametgah adresinin Demokrasi Mahallesi .........Sokak No:29 ........../Şanlıurfa olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Suruç Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.04.2023 Tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar Sayılı Kararı

Hükümlünün adresinin ........ Mahalles............Sokak Kapı No:1 .........../Diyarbakır olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

C. Diyarbakır 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.09.2024 Tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar Sayılı Kararı

Hükümlünün adresinin ...........Mahallesi .......... Sokak No:29 ............../Şanlıurfa olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 407 nci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:

“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

C. Değerlendirme

Hükümlünün vasi atanması talep dilekçesinde cezaevine girmeden önceki son yerleşim yeri adresini Demokrasi Mah. Zafer Sk. No:29 Suruç/Şanlıurfa olarak beyan ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın Suruç Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, Suruç Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

24.02.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.