İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, kaybolan 200.000 TL bedelli çekin iptali talebini değerlendirerek, ilan ve itirazsız sürenin ardından zayi nedeniyle iptaline karar vermiştir.
Özet: Davacının uhdesinde iken kaybolduğunu beyan ettiği 200.000,00 TL bedelli, belirli bir banka ve keşideciye ait çekin kötü niyetli kullanımlarını önlemek ve alacağını tahsil edebilmek amacıyla açtığı hasımsız iptal davasında, mahkemece öncelikle teminat karşılığı ödeme yasağı kararı verilmiş, ardından Türk Ticaret Kanununun ilgili maddeleri uyarınca üç ay önelli ve birer hafta arayla Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde üç ilan yaptırılmıştır; yasal sürede herhangi bir itirazın gelmemesi ve çekin bulunamaması üzerine, davacının talebi kabul edilerek söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmiştir.
T.C.
İSTANBUL10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████ KararDAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Bankası ...şubesinin ....çek numaralı, keşidecisi ...TİC. A.Ş. olan, █████/2024 keşide tarihli, 200.000,00 TL bedelli çek müvekkil ...'nun uhdesinde iken kaybolduğunu, davacının hem 200.000,00 TL tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla bu davanın Sayın Mahkemenizde açılması zorunluluğu ortaya çıktığını, çekler davacının uhdesinde bulunduğu sırada çalınmış ve kaybolmuş olduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durumda davacının mağduriyetine neden olduğunu, çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından çeklerin iptaline karar verilmesini, tedbir talebinin kabulü ile davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla; ... Bankası ...şubesinin ... çek numaralı, keşidecisi ...Tic. A.Ş. olan, █████/2024 keşide tarihli, 200.000,00 TL bedelli çek üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, kararın ilgili bankalara müzekkere ile bildirilmesine, çekin kaybolduğunun tirajlı 3 ulusal gazetede yayınlanmasını, yargılama neticesinde ilgili çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkememiz █████/2024 tarihli müzekkeresi ile ödeme yasağı kararı verilerek ... Bankası A.Ş'ye bildirilmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, çek iptali isteminden ibarettir.... Bankasına yazılan müzekkere cevabında ... nolu hesaba bağlı ... nolu çek üzerinde ödeme yasağı kararının mevcut olduğu, ilgili çekin ibrazına rastlanılmadığı belirtilmiştir.Dava konusu çekle ilgili olarak, Mahkememizce; █████/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 662.md. uyarınca %15 teminat mukabilinde ödeme yasağı kararı verilmiştir.Anılan yasanın 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde dosyaya herhangi bir itiraz edilmediği, çeklerin de bulunamadığı anlaşılmış olmakla; davacının talebi gibi dava konusu çekin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.HÜKÜM
: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE, ... Bankası ... Şubesine ait ... çek numaralı Keşidecisi ...TİC.A.Ş. Olan Keşide tarihi █████/2024 olan, 200.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline,2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,8 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,4-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK.'nın yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı.█████/2025Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır