Yazılım ihlali davasında, hukuk mahkemesi delil tespitinin ceza soruşturmasında hukuka uygun delil sayılmaması nedeniyle verilen KOK kararına karşı kanun yararına bozma talebinin kabulü.
Özet: Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa muhalefet suçlamasıyla ilgili olarak, SolidWorks yazılımının izinsiz kullanımına dair şikayette, hukuk mahkemesinde delil tespitiyle elde edilen bilirkişi raporunun Ceza Muhakemesi Kanununun 134. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararı ve bu karara yapılan itirazın reddi, eksik soruşturma tespitiyle kanun yararına bozulmuştur; Yargıtay, müşteki tarafından hukuka uygun elde edilen delilin değerlendirilmemesini ve Cumhuriyet savcısının soruşturmayı genişletme ve resen araştırma yükümlülüğünü yerine getirmemesini hukuka aykırı bulmuş, şüphelinin hukuki durumunun tüm deliller toplanarak yeniden tayin edilmesi gerektiğine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği
SAYISI
: █████████ D.işSUÇ
: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefetKARAR
: İtirazın reddiKANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN
: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili kararın kanun yararına bozulmasıİstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 24.02.2022 tarihli ve ██████████ soruşturma, ██████████ sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, İstanbul 10. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30.05.2023 tarihli ve █████████ Değişik İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.09.2024 tarihli ve 94660652-105-34-23056-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.09.2024 tarihli ve KYB- ██████████ sayılı Tebliğnamesi ile soruşturma dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.09.2024 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;"Dosya kapsamına göre, müşteki Dassault Systemes Solidworks Corporation vekili tarafından şüpheli ... Çelik Makina San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisinin müşteki firmaya ait "Solidworks" isimli yazılımın izinsiz olarak kullanılarak fikri mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiası ile şikâyetçi olması üzerine yapılan soruşturmada, müşteki vekili tarafından dosyaya sunulan belgelerden İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ███████ değişik iş sayılı dosyasından delil tespiti amacıyla talepte bulunulduğu ve aldırılan bilirkişi raporuyla "Solidworks" isimli yazılımın ... Çelik Makina San. Tic. Ltd. Şti.'inde bulunan bir adet bilgisayarda kullanıldığının tespit edildiğinin anlaşıldığı,İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının █████/2022 tarihli kararıyla bilgisayar aramasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 134. maddesinde düzenlendiği, anılan kanun maddesine göre bilgisayar üzerinde arama yapılabilmesi için usulüne uygun arama kararı alınarak arama ve tespit yapılması gerektiği, hukuk mahkemesinin vermiş olduğu karara göre yapılan arama ve tespitin 5271 sayılı Kanun'un 134. maddesine aykırı olduğu ve bu itibarla yasal delil olarak kabul edilemeyeceğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, Yargıtay 19. Ceza Dairesinin █████/2021 tarihli ve ██████████ esas, ████████ karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere dosyaya sunulan bilirkişi raporunun müşteki vekili tarafından delil tespiti amacıyla İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine açılan dava sırasında alındığı ve hukuka uygun olarak ele geçirildiği anlaşılmakla, İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ███████ değişik iş sayılı dosyasının, soruşturma dosyasına getirtilerek, şüphelilerin hukukî durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmaya dayalı olarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği cihetle, soruşturmanın genişletilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. GEREKÇEHer ne kadar İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 24.02.2022 tarihli ve ██████████ soruşturma, ██████████ sayılı kararı ile, şikâyetçi tarafından hukuk mahkemesine yaptırılan delil tespiti talebi üzerine yapılan arama ve tespitin 5271 sayılı Kanun'un 134. maddesine aykırı olduğu ve bu itibarla yasal delil olarak kabul edilemeyeceğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, hukuk mahkemelerinde yapılan delil tespitinin ceza mahkemelerinde bağlayıcı olmayabileceği, soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısının re'sen araştırma yetkisi bulunduğundan, soruşturmaya devam edilerek şikâyet dilekçesinin kapsamının araştırılması ve toplanacak tüm delillere göre şüpheli/şüpheliler hakkında kamu davası açılıp açılmayacağının taktiri gerekirken, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine bu hususlar gözetilmeden kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine karar verilmesi Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.III. KARAR1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2. İstanbul 10. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30.05.2023 tarihli █████████ Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yapılması için dava dosyasının, Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde karar verildi.