10. hukuk dairesi, davalı sgk vekilinin prime esas kazanç tespiti talebi davasının açılmamış sayılmasına ilişkin bölge adliye mahkemesi kararını oy birliğiyle onadı.

10. Hukuk Dairesi, davalı SGK vekilinin prime esas kazanç tespiti talebi davasının açılmamış sayılmasına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararını oy birliğiyle onadı.

Özet: Prime esas kazanç tespiti talepli davada, ilk derece mahkemesinin davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararı davalılar vekillerince istinaf edilmiş; bölge adliye mahkemesi bu istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Davalı kurum vekilinin bölge adliye mahkemesi kararını temyizi üzerine, temyiz incelemesi yapan daire, bölge adliye mahkemesinin kararını usul ve kanuna uygun bularak onamış, böylece ilk derece mahkemesinin davanın açılmamış sayılmasına dair karar kesinleşmiştir.

10. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Ankara 16. İş Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; prime esas kazanç tespitini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı SGK Başkanlığı vekili, kamu düzenine ilişkin yargılamada re'sen araştırmalar yapılması gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın açılmamış sayılmasına, dair karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararının kaldırılmasına karar verilmesini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

24.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.