İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin, zayi olan banka çekinin ödenmesini engellemek amacıyla açılan hasımsız iptal davasının kabul kararı.
Özet: Bir banka hesabına ait, numarası ve diğer detayları belirtilen çekin zayi olduğu iddiasıyla açılan kıymetli evrak iptali davasında, Türk Ticaret Kanununun ilgili maddeleri uyarınca yapılan ilanlara yasal süre içinde itiraz edilmemesi ve çekin rızası hilafına elden çıktığına dair davacı beyanının kuvvetle muhtemel olduğunun anlaşılması üzerine, mahkeme tarafından söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmiş, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve eksik harcın tahsili de hükme bağlanmıştır.
T.C.
İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA/Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ...Şubesi'ne ait ... numaralı hesabıma ait ... numaralı çekin zayi olduğunu, banka şubesinde Hesap kapanışı yapılmak istendiğinde söz konusu hesaba ait bir adet çekin gözüktüğü bilgisinin verildiğini, bahse konu çekin firma içi tüm aramalara rağmen bulunamadığını, kaybolan çekin akıbetinin bilinmediğini, çekin bankadan tahsil edilmesini önlemek ve içinde ödeme yasağı taleplerin ide içeren bir iptali davası için bu davanın açılmasının kaçınılmaz olduğunu, tüm bu nedenlerle, davanın kabul edilmesi halinde üzerinde kayıtlı bulunan ve detayları belirtilen çekin ödenmesini engellemek amacıyla ödeme yasağı konulmasına ve ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, TTK m.818/s yollaması ile TTK m.757 vd. gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.TTK m.760 ve m.761 gereğince gerekli ilanlar yaptırılmıştır.İlan sürelerinin dolduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara 3 aylık yasal süre içerisinde itiraz edilmediği, dava konusu çekin davacı tarafça bulunamadığı anlaşılmıştır. Davaya konu çeke ilişkin davacı tarafça fatura ve ticari ilişki ile zilyedi bulunduğu çekin rızası hilafına elinden çıktığı hususunu "kuvvetle muhtemel" olduğunu gösterdiği (e TTK. m. 672, YTTK. m. 760) anlaşılmakla davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi nedeniyle çek iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getireceği anlaşılmıştır. Bu nedenle davacının elinde ilgili çekin kaybolduğu hususu kabul edilmiştir.Dava konusu ...Bankası, ... Şubesi, ... numaralı hesaba ait ... numaralı 1 adet çekinn zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın kabulü ile dava konusu ... Bankası, .. Şubesi, ... numaralı hesaba ait ... numaralı 1 adet çekinn zayi nedeniyle iptaline,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 615,40 TL karar harcından, peşin yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 187,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının ve teminatın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Dair davacının yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2025Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır