6136 sayılı yasaya aykırılık suçunda, parmak izi karşılaştırması yapılmadan, suç üstlenme ihtimali araştırılmadan ve tck 53. maddenin hatalı uygulanmasıyla hüküm kurulması nedeniyle bozma.

6136 sayılı yasaya aykırılık suçunda, parmak izi karşılaştırması yapılmadan, suç üstlenme ihtimali araştırılmadan ve TCK 53. maddenin hatalı uygulanmasıyla hüküm kurulması nedeniyle bozma.

Özet: Yargıtay, sanığın ilk savunmasında suçu reddetmesi, silahın kendisi araçta yokken başkasının aracında bulunması, parmak izi karşılaştırma raporunda sanık veya tanıkların parmak izlerinin silah üzerindeki izlerle mukayese edildiğine dair açık bir ifade bulunmaması ve sanığın son kabulünün tanıkların suçtan kurtarılmasına yönelik suç üstlenme niteliğinde olup olmadığının tespiti için gerekli parmak izi mukayesesinin yapılmamasından dolayı eksik araştırma ile karar verildiğini, ayrıca 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinin uygulanmasında hukuka aykırılık tespit ettiğinden, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünü bozmuştur.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

: 6136 sayılı Yasaya aykırılık

HÜKÜM

: Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü

1- Sanığın, tanık ... yokluğunda mahkemede verdiği savunmasında atılı suçu kabul etmemesi ve tanık ...'in baskısı ile suçu üstlendiğini savunması, dosyadaki tutanağa göre silahın tanık ...'e ait aracın ön sağ koltuk önündeki paspasın üzerinde gözle görülür şekilde bulunması, silah bulunduğunda sanığın araçta olmaması, araçta bulunan araç sahibi ... ile ...'ün görevli polis memurlarına adam öldürme suçundan infazlarının bulunduğunu söyleyerek işlem yapılmaması ricasında bulunduklarına yönelik duruşmada tanık olarak dinlenen tutanak düzenleyicisi polis memuru ...'ın beyanları ve dosyada bulunan parmak izi karşılaştırma raporunda, sanık ve tanıkların parmak izlerinin alınarak suça konu tabancanın üzerinde bulunan parmak iziyle karşılaştırıldığına yönelik açık bir anlatımın bulunmaması karşısında, sanığın son celsedeki kabulünün tanık olarak dinlenen ... veya ...'ü suçtan kurtarmaya yönelik suç üstlenme niteliğinde olup olmadığının tespiti için sanığın ve tanıkların parmak izlerinin alınarak silah üzerinde bulunan parmak iziyle mukayesesinin yapılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre ise;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.