temyiz sürecinde vekaletname eksikliği ve zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davalılar için ayrı harç yatırılmaması nedeniyle dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilmesine ilişkin karar.

Temyiz sürecinde vekaletname eksikliği ve zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davalılar için ayrı harç yatırılmaması nedeniyle dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilmesine ilişkin karar.

Özet: Yüksek Mahkeme, daha önce geri çevrilen bir dosyada, temyiz eden davalılardan bazılarının vekaletnamelerinin karar tarihini kapsamaması ve zorunlu dava arkadaşlığı olmamasına rağmen her bir davalı adına ayrı temyiz harcı yatırılmaması gibi usul eksikliklerinin tam olarak giderilmediğini tespit ederek, yerel mahkemeye eksik vekaletnamelerin kesin süre içinde ibrazını, aksi takdirde gıyabi hükmün tebliğini ve her davalı için ayrı harçların yatırılmasını sağlayarak dosyanın yeniden gönderilmesi için iade kararı vermiştir.

10. Hukuk Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

... adına Av. ... ile 1-... İnş. Taah. ve Tic. A.Ş. adına Av. ... 2-... Elektrik Makine Yatırım Tic. A.Ş. 3-... 4-... 5-... arasındaki dava hakkında Adana 3. İş Mahkemesi'nden verilen 24.03.2010 günlü ve ███████ sayılı hükmün, davacı ve bir kısım davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Bir önceki geri çevirme kararında, Davalı ... İnş Taah. ve Tic. AŞ. tarafından ibraz edilen vekaletnamenin süreli olduğu, davalılar ..., ..., ... adına kararı temyiz eden Av. ...'e anılan davalılar tarafından verilmiş usulüne uygun vekaletname veya yetki belgesi aslı veya onaylı örneğinin dosya içerisinde bulunmadığı ve davalılardan ... İnş Taah. ve Tic. AŞ., ..., ..., ... arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaması nedeniyle hükmü temyiz eden her bir davalı adına ayrı ayrı nispi temyiz harcı ve temyiz başvuru harcı yatırılması gerekirken, tek bir temyiz harcı ve temyiz başvuru harcı yatırılmak suretiyle eksik harç yatırıldığı belirtilerek, davalı ... İnş Taah Tic AŞ tarafından karar tarihini kapsayacak şekilde vekaletname istenmesi, davalılar ..., ..., ... adına hükmü temyiz eden avukatın vekaleti dosyada bulunmadığından vekaletname ibrazının sağlanması, aksi takdirde gıyabi hükmün anılan davalılara tebliği ile hükmün ... İnş Taah. ve Tic. AŞ., ..., ..., ... adına tek harçla temyiz edildiğinden bahisle harcın hangi davalılar adına yatırıldığının sorularak gerekli prosedürün işletilmesi istenmiştir.

Mahkemece geri çevirme kararından sonra, davalılardan ... İnş. Taah. ve Tic. A.Ş. adına karar tarihini kapsayacak şekilde vekaletname ibrazının sağlandığı ve anılan avukatın temyizden feragat dilekçesi ibraz ettiği görülmüş olup, geri çevirme kararımızın gereğinin kısmen yerine getirildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece davalılar ..., ..., ... adına hükmü temyiz eden Av. ...'den kesin süre içeren muhtıra ile karar tarihini kapsayacak şekilde vekaletnamelerin ibrazı istenmeli, ibraz halinde aynen iadesi; ibraz edilmemesi halinde ise, gıyabi hükmün davalılar ..., ..., ...'ye yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresinin geçirilmesi ile gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedürün işletilmesi, vekaletname ibraz edilirse her bir davalı adına ayrı ayrı temyiz harcı yatırılması konusunda önceki geri çevirme kararımız gereği yerine getirildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.