Fiili taksim nedeniyle önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteminin reddi üzerine Samsun BAM kararının Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Paydaş bir davacının, bir taşınmazdaki hisselerin üçüncü bir kişiye satışının ön alım hakkı sebebiyle iptali ve kendi adına tescilini talep ettiği davada, davalının fiili taksim savunması üzerine ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi davanın reddine karar vermiş; temyiz incelemesinde ise, taşınmazda fiili taksimin mevcut olduğu ve kullanımın taksime uygun olarak devam ettiği gerekçesiyle bu kararların usul ve yasaya uygun olduğu kabul edilerek onanmıştır.
7. Hukuk Dairesi         █████████ E.  ,  █████████ K.
    "İçtihat Metni"

    İNCELENEN KARARIN
    MAHKEMESİ
    : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
    SAYISI
    : █████████ E., █████████ K.
    İLK DERECE MAHKEMESİ
    : Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
    SAYISI
    : ███████ E., ███████ K.
    Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
    I. DAVA
    Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin paydaşı olduğu dava konusu 263 ada 66 parsel 1 numaralı bağımsız bölümün 05.01.2023 tarihli satış işlemiyle davalı ...'a satılan hisselerin ön alım hakkı nedeniyle müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
    II. CEVAP
    Davalı vekili cevap dilekçesinde; fiili taksim nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
    III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
    İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile fiili taksim nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
    IV. İSTİNAF
    İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
    V. TEMYİZ
    A. Temyiz Sebepleri
    Davacı vekili temyiz dilekçesinde, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile karar verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
    B. Değerlendirme ve Gerekçe
    Uyuşmazlık, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
    1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
    2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle taşınmazda fiili taksim bulunduğu ve kullanımının taksime uygun olarak devam ettiğinin anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
    VI. KARAR
    Açıklanan sebeple;
    Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
    Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine
    Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
    26.02.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

    Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
    Üye olmak için tıkla!