yargıtay 3. ceza dairesi, silahlı terör örgütü üyeliğinden yargılanan sanığın öğrencilik yıllarında örgüte müzahir evlerde kalmasının üyelik için yeterli delil oluşturmadığına hükmederek, alt mahkemenin ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararını bozup beraat kararı verilmesini istemiştir.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliğinden yargılanan sanığın öğrencilik yıllarında örgüte müzahir evlerde kalmasının üyelik için yeterli delil oluşturmadığına hükmederek, alt mahkemenin ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararını bozup beraat kararı verilmesini istemiştir.

Özet: Yargıtay, öğrencilik yıllarında örgüte müzahir evlerde kaldığı tespit edilen ancak örgütün nihai amacını bildiği, hiyerarşik yapısına dahil olduğu, örgütsel kod adı kullandığı veya iletişim ağına katıldığına dair kesin ve yeterli delil bulunmayan sanığın eylemlerinin yalnızca sempati düzeyinde kaldığını ve örgüt üyeliği suçunu oluşturmadığını belirterek, sanık hakkında verilen "ceza verilmesine yer olmadığına" dair kararı hukuka aykırı bularak, beraatine karar verilmesi gerektiğini vurgulamış ve hükmü bozmuştur.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E. . ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: TCK'nın 221/4-1. cümle, 5 gereğince İlk Derece Mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığına kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Örgütün sözde meşruiyet vitrini olarak kullanılan katlarla irtibatlı olduğu anlaşılan ve fakat örgütün nihai amacını bildiği, örgütle organik bir bağ kurarak hiyerarşisine dahil olduğu yönünde herhangi bir delil bulunmayan, örgütsel kod adı kullanmayan ve örgütsel iletişim ağına dahil olmayan sanığın öğrencilik yıllarında örgüte müzahir evlerde barınma amaçlı kaldığı şeklindeki eylemleri sanığın örgütle ilişkisinin sempati düzeyini aşarak örgütün hiyerarşik yapısına girdiğini gösterir ve örgüt üyeliği suçundan mahkumiyetini gerektirir çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk oluşturmayan nitelikte olup örgüte üyelik suçunu işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil elde edilemediğinden atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde eyleminin örgüte üye olmak suçunu oluşturduğu ve ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.