hırsızlık suçunda bozma üzerine kurulan hükümde temyiz süresi yanılgısı ve kazanılmış hak ilkesi gözetilerek yapılan düzeltme ile onama kararı.

Hırsızlık suçunda bozma üzerine kurulan hükümde temyiz süresi yanılgısı ve kazanılmış hak ilkesi gözetilerek yapılan düzeltme ile onama kararı.

Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünde, sanığın mahkeme tarafından temyiz süresi konusunda yanıltılmasına rağmen temyizinin kabul edildiği, Türk Ceza Kanunu 142/1-e maddesine göre belirlenen 3 yıl hapis cezasının, kazanılmış hak ilkesi uyarınca önceki kararda belirlenen 1 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesi gerekirken, alt mahkemece doğrudan 1 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedilmesi nedeniyle temyiz nedenleri yerinde görülmüş; ancak bu aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek, hükmün 3 yıl hapis cezasının 1 yıl 2 ay olarak infazına karar verilmek suretiyle onanmıştır.

2. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanık ..., kendisine tefhim edilen hükmü, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesine istinaden 1412 sayılı Kanun'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz etmiş ise de, hükmün tefhim edildiği sırada Mahkeme tarafından temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilerek sanığın yanıltıldığı, bu nedenle, sanığın hükmü süresinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede:

Suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e maddesi yönünden uygulanması gereken cezanın alt sınırının 3 yıl hapis cezası olmasına rağmen, gerekçeli kararda sanıklar hakkında takdiren ve teşdiden hüküm kurulduğu belirtilmiş ise de bu husus mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e. maddesine göre belirlenen 3 yıl hapis cezasının, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 1 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 1 yıl 2 ay hapis cezası tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “5237 sayılı Kanun'un 142/1-e. maddesine göre belirlenen 3 yıl hapis cezasının, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek 1 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına” karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.