sgknın, boşanmış eşle fiilen birlikte yaşadığı tespit edilen hak sahibine yersiz ödenen yetim aylıklarının yasal faiziyle istirdadı talebinde, mahkemenin faiz incelemesi eksikliği nedeniyle verilen bozma kararı.

SGKnın, boşanmış eşle fiilen birlikte yaşadığı tespit edilen hak sahibine yersiz ödenen yetim aylıklarının yasal faiziyle istirdadı talebinde, mahkemenin faiz incelemesi eksikliği nedeniyle verilen bozma kararı.

Özet: Sosyal Güvenlik Kurumunun, boşanma kararı kesinleşmesine rağmen eski eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen davalıya yersiz ödenen yetim aylıklarının yasal faiziyle birlikte iadesi talebiyle açtığı davada, yerel mahkemenin asıl alacak kısmının davalı tarafından ödenmesine rağmen faize ilişkin talebi araştırmadan davanın tümden reddine karar vermesi üzerine, Yargıtay, davacı kurumun faiz istemi doğrultusunda davalı tarafından faiz ödemesi yapılıp yapılmadığının tespiti gerektiği halde bu hususun göz ardı edilmesini usul ve yasaya aykırı bularak hükmü bozmuştur.

10. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi

:95-706

Dava, hak sahibi konumunda yer alan davalıya yersiz ödendiği ileri sürülen ölüm aylıklarının yasal faiziyle birlikte geri alınması (istirdadı) istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı SGK Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) Hakkında verilen boşanma kararı 2005 yılında kesinleşen davalıya, yaşamını yitiren iştirakçi babası üzerinden 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu hükümlerine göre hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan yetim (ölüm) aylığının, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle davacı Kurum tarafından gerçekleştirilen işlemle 01.11.2008 tarihi itibarıyla kesilerek, 01.11.2008 – 31.03.2010 döneminde yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden borç tahakkuku işlemi tesis edildiği belirgin olup, 11.02.2011 günü açılan davanın yapılan yargılamasında, davalının asıl alacak niteliğindeki 7.467,84 TL. aylıklar toplamını 27.07.2010 tarihinde Kuruma ödediği anlaşılmıştır. Şu durumda, özellikle Kurum vekilince faize yönelik de istemde bulunulduğu dikkate alındığında, anılan faize ilişkin olarak davalı tarafından Kuruma herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı araştırıldıktan sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, mahkemece bu yönde herhangi bir irdeleme ve değerlendirme yapılmaksızın davanın tümüyle reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

S O N U Ç

: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.