yargıtay 2. ceza dairesinden kanun yararına bozma: mutat olarak girilebilen iş yerinde çalışma saatleri içinde örtülü rıza nedeniyle beraat kararı.

Yargıtay 2. Ceza Dairesinden kanun yararına bozma: Mutat olarak girilebilen iş yerinde çalışma saatleri içinde örtülü rıza nedeniyle beraat kararı.

Özet: Bu karar, açık ve hizmet veren bir işyerinden çalışma saatleri içinde hırsızlık yapan hükümlünün, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen mahkumiyetinin, ilgili yargıtay içtihadı ve madde gerekçesi uyarınca kanun yararına bozulmasına ve beraatine hükmetmiştir; zira mutat olarak girilebilen bir işyerine gündüz veya çalışma saatlerinde girilmesi, hak sahibinin örtülü rızası nedeniyle işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunu oluşturmaz.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

K A N U N Y A R A R I N A

B O Z M A

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

HÜKÜMLÜ

: ...

SUÇ

: İş yeri dokunulmazlığının ihlâli

İNCELEME KONUSU

KARAR

: Mahkûmiyet

KANUN YARARINA

BOZMA YOLUNA

BAŞVURAN

: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.09.2024 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun █████/2014 tarihli ve ███████ esas, ████████ karar sayılı ilamında yer alan, '.. Zira hak sahipleri bu gibi yerlere isteyenin girmesi hususunda daha başlangıçta rızalarını örtülü olarak açıklamış sayılırlar" biçimindeki açıklamalara yer verilmiştir. Bir okulun gündüz saatlerinde ve eğitime açık zaman diliminde mutat olarak girilmeye elverişli ve izinle girilmeyecek yerlerden olduğu, herkesin gidip orada iş ya da işlemini yaptırabileceği açıktır. Ancak geceleyin ya da kapalı bulunduğu zamanlarda herkesin istediği şekilde girebileceği yerlerden olduğundan söz edilemez. Nitekim madde gerekçesi, mutat olarak girilebilen işyerlerine gündüz ya da çalışma saatlerinde girilmesinin hak sahibinin örtülü rızası nedeniyle suç oluşturmayacağını, ancak halka açık olmayan, çalışma saatleri dışında girilmesinin işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturacağını vurgulamaktadır..." şeklindeki açıklamaları nazara alındığında,

Somut olayda, sanık ...'ın müşteki ...'a ait Ericson Xperia marka cep telefonunu ...numaralı adreste hizmet vermekte olan işyerinden saat 18,30 sıralarında işyerinin açık olduğu ve hizmet verdiği esnada masa üzerinden hırsızladığı, ilgili işyerinin mutat olarak girilebilen yerlerden olduğu, gündüz ya da çalışma saatlerinde söz konusu işyerine girilmesinin hak sahibinin örtülü rızası nedeniyle işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeksizin, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309/4. maddesinin(d) bendinin;

“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2.Somut olayda, hükümlünün katılana ait Ericson Xperia marka cep telefonunu ...numaralı adreste hizmet vermekte olan iş yerinden saat 18.30 sıralarında iş yerinin açık olduğu ve hizmet verdiği esnada masa üzerinden çaldığı, ilgili iş yerinin mutat olarak girilebilen yerlerden olduğu, gündüz ya da çalışma saatlerinde söz konusu iş yerine girilmesinin hak sahibinin örtülü rızası nedeniyle iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçunu oluşturmayacağı gözetilmeksizin, hükümlünün beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

3.5271 sayılı Kanun’un 223/2. maddesinin (a) bendi uyarınca hükümlünün beraatine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü kurulması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, İstanbul 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2014 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bozma nedeninin hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektirdiğinden, hükümlü hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kamu davası açılmış ise de; 5271 sayılı Kanun’un 223/2. maddesinin (a) bendi gereği BERAATİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.