sanığın evi yakma eyleminin suç vasfının hatalı belirlenmesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve tck 50 değerlendirilmemesi sebebiyle yerel mahkeme hükmünün bozulması kararı.

Evrak Yükle, Para Kazan!

Sanığın evi yakma eyleminin suç vasfının hatalı belirlenmesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve TCK 50 değerlendirilmemesi sebebiyle yerel mahkeme hükmünün bozulması kararı.

Özet: Yargıtay, sanığın başkasına ait evi kasten yakma eyleminin suç vasfı tayininde yanılgıya düşülerek TCKnın 170/1-a maddesi yerine TCKnın 151/1 ve 152/2-a maddeleri uyarınca değerlendirilmesi gerektiği; ayrıca, hükümden sonra yürürlüğe giren kanunlar doğrultusunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının mahkemece araştırılmadığı ve sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması talebi hakkında herhangi bir karar verilmediği gerekçeleriyle yerel mahkemenin sanık hakkında verdiği hükümlülük kararını bozmuştur.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

: Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten yangın çıkarma

HÜKÜM

: Hükümlülük ve erteleme

Gereği görüşülüp düşünüldü

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Oluşa ve dosya kapsamına göre sanığın katılanlara ait evi yakması şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 151/1 ve 152/2-a madde ve fıkralarında tanımı yapılan suçu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek aynı Yasanın 170/1-a maddesi uyarınca yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabul ve Uygulamaya göre de;

a- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,

b- Sanık müdafiinin, lehe hükümlerin uygulanması talebinin 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesini de kapsadığı gözetilmeden bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanığın CMUK.nun 326/son madde ve fıkrası gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 14.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.