taşınmaz üzerindeki mandıraların aidiyetinin tespiti davasında, davalının istinaf kanun yolundan feragati nedeniyle bölge adliye mahkemesince verilen reddetme kararının yargıtay tarafından onanması.

Taşınmaz üzerindeki mandıraların aidiyetinin tespiti davasında, davalının istinaf kanun yolundan feragati nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesince verilen reddetme kararının Yargıtay tarafından onanması.

Özet: Belirli bir taşınmaz üzerindeki mandıra, süt evi ve çoban evinin davacı tarafından inşa edildiğinin tespiti talebiyle açılan davanın ilk derece mahkemesince kabul edilmesi üzerine, davalılardan birinin istinaf başvurusu yaptığı ancak istinaf aşamasında bu kanun yolu başvurusundan feragat etmesi nedeniyle istinaf talebinin reddedildiği, davalının davacı ile yaptığı anlaşmaya uyulmadığı gerekçesiyle bu kararı temyiz etmesi üzerine, Yargıtayın istinaf mahkemesinin davalının feragatine dayanarak istinaf başvurusunu reddetme kararının usul ve kanuna uygun olduğuna hükmederek kararı onadığı bir hukuki uyuşmazlık değerlendirilmiştir.

7. Hukuk Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Çankırı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu 111 ada 109 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan iki adet mandıranın müvekkili tarafından meydana getirildiğinin tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılardan ..., ..., ..., ... ve ... davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 111 ada 109 parsel No.lu taşınmaz üzerinde bulunan ve 02.01.2023 tarihli raporda gösterilen iki adet mandıra, mandıra bitişiğindeki süt evi ve mandıranın 2. katında bulunan çoban evinin davacı tarafından meydana getirildiğinin tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı asilin istinaf kanun yolu başvurusundan feragat ettiği belirtilerek, istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 349/2 hükmü uyarınca feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı ... temyiz dilekçesinde, davacı ile anlaşma yaptığını ve bu anlaşma doğrultusunda istinaf başvurusundan vazgeçtiğini ve davacı ile karşılıklı olan diğer davalarından çekildiğini, ancak davacının sonradan bu anlaşmaya uymadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalının istinaf talebinden feragat etmesi nedeniyle istinaf dilekçesinin reddine dair verilen kararın yerinde olup olmadığı hususuna ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı fazla yatırılan temyiz giderinin temyiz edene iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

24.02.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.