Yargıtay 2. Ceza Dairesi, suç vasfının yanlış tayin edildiği ve yaşı küçük sanığa ceza indirimi uygulanmadığı gerekçesiyle yerel mahkeme hükmünü kanun yararına bozdu.
Özet: Yargıtay, çalınan motosikletle yakalanan hükümlünün eyleminin, hayatın olağan akışına aykırı savunmaları ve dosya kapsamı gereği "suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi" yerine "hırsızlık" suçunu oluşturması gerektiğini, bu nedenle suç vasfında hata yapıldığını, ayrıca suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olmasına rağmen TCKnın 31/3. maddesi uyarınca cezasında 1/3 oranında indirim yapılmayarak fazla ceza tayin edildiğini belirterek yerel mahkemenin mahkumiyet kararını kanun yararına bozmuştur.
K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.HÜKÜMLÜ
: ...SUÇ
: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesiİNCELEME KONUSUKARAR
: MahkûmiyetKANUN YARARINABOZMA YOLUNABAŞVURAN
: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili kararın kanun yararına bozulmasıI. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.09.2024 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;"Dosya kapsamına göre;1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun █████/2014 tarihli, ███████-203 esas, ████████ karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, katılana ait suça konu motosikletin █████/2017 tarihinde çalındığı, bu motosikletin hükümlüde █████/2017 tarihinde yakalandığı, hükümlünün beyanında █████/2017 tarihinde açık kimlik ve adres bilgilerini vermediği, tanımadığı birinden satın aldığını söylediği, satın aldığına dair bir belge de sunmadığı, yakalandığında motosikletin plakasının da olmadığının anlaşılması karşısında; hükümlünün hayatın olağan akışına aykırı beyanları ve tüm dosya kapsamı itibarıyla suç vasfının tayininde hataya düşülerek hükümlünün eyleminin hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen, yazılı şekilde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulmasında,Kabule göre de;2- Kayden █████/1999 doğumlu olup, suçun işlendiği █████/2017 tarihinde 15-18 yaş arasında olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması gerekirken, indirim yapılmamak suretiyle fazla ceza tayin olunmasında,3- Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydına göre, suç tarihi itibari ile hapis cezasına mahkumiyetinin bulunmadığı cihetle, 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesinde yer alan “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindeki düzenleme gereğince, kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesinde, isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. GEREKÇE1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.06.2014 tarihli ve ███████-203 Esas, ████████ Karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere, katılana ait suça konu motosikletin 08.04.2017 tarihinde çalındığı, bu motosikletin hükümlü de 27.06.2017 tarihinde yakalandığı, hükümlünün savunmasında 24.06.2017 tarihinde açık kimlik ve adres bilgilerini vermediği, tanımadığı birinden satın aldığını söylediği, satın aldığına dair bir belge de sunmadığı, yakalandığında motosikletin plakasının da olmadığının anlaşılması karşısında; hükümlünün hayatın olağan akışına aykırı savunmaları ve tüm dosya kapsamı itibarıyla suç vasfının tayininde hataya düşülerek hükümlünün eyleminin hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen, yazılı şekilde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması,2. Kayden 16.06.1999 doğumlu olup, suçun işlendiği 08.04.2017 tarihinde 15-18 yaş arasında olduğu anlaşılan hükümlü hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması gerekirken, indirim yapılmamak suretiyle fazla ceza tayin olunması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.III. KARARYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının (1) ve (2) numaralı kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Nazilli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.02.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği aleyhe sonuç doğurmamak üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, (1) ve (2) numaralı kanun yararına bozma taleplerinin kabulü neticesinde (3) numaralı kanun yararına bozma talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 20.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.