Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi gereği HUMK 440a uymayan karar düzeltme talebinin reddine ve davalı Hazineden para cezası alınmasına karar verdi.
Özet: Davalı vekilinin, Kahta 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ek kararının bozulmasına ilişkin verilen önceki daire kararının düzeltilmesi yönündeki talebi, ileri sürülen hususların 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi gereğince uygulanması gereken Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde belirtilen dört halden hiçbirine uymaması gerekçesiyle oy birliğiyle reddedilmiş, ayrıca davalı Hazineden HUMKun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Kanun uyarınca takdiren 3.000,00 TL para cezası alınmasına karar verilmiş, ancak Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince karar düzeltme ret harcı alınmasına yer olmadığına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki davadan dolayı Kahta 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.08.2022 tarihli ek karar yönünden ████████ Esas, ████████ Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan Dairenin 04.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının düzeltilmesi, süresinde davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:KARARKarar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi gereğince uygulanması gereken HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığından davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE,Davalı Hazineden HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Kanun uyarınca takdiren 3.000,00 TL para cezası alınmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca, karar düzeltme ret harcı alınmasına yer olmadığına, 11.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.