1. Hukuk Dairesi, tarafların karar düzeltme taleplerini oy birliğiyle reddederek, başvuruculara para ve ret harcı cezaları uygulamıştır.
Özet: Yargıtay tarafından daha önce verilen bir kararın düzeltilmesi talebi, davacı ve davalı taraf vekilleri tarafından yapılmış olmasına rağmen, ileri sürülen gerekçelerin yasalarda belirtilen karar düzeltme koşullarını karşılamaması nedeniyle reddedilmiş; başvuruda bulunan her iki tarafa da Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ilgili maddeleri ve diğer kanunlar uyarınca para cezası ile karar düzeltme ret harcı tahakkuk ettirilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki davadan dolayı Bafra 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.06.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı hükmün onanmasına - bozulmasına ilişkin olan Dairenin 14.03.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının düzeltilmesi, süresinde davacılar ... mirasçıları ... vd. vekili, davalılar ... vekili, ... mirasçıları ... vd. vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:KARARKarar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi gereğince uygulanması gereken HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığından davacılar Mustafa Baykal mirasçıları ... vd. vekili, davalılar ... vekili, ... mirasçıları ... vd. vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE,Davacılar ... mirasçıları ... vd., davalılar ..., ... mirasçıları ... vd.'den HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Kanun uyarınca takdiren 3.000,00'er TL para cezası ile 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye 391,60'ar TL karar düzeltme ret harcının ayrı ayrı alınmasına, 10.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.