Zorunlu trafik sigortalı aracın karıştığı kazada yaralanan yolcunun sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebi, itiraz hakem heyeti kararının temyizen onanması.
Özet: Bu hukuki uyuşmazlık, zorunlu trafik sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davacı yolcunun, sigorta şirketinden sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin olup, uyuşmazlık hakem heyetince kısmen kabul edilen ve itiraz hakem heyetince vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanan tazminat kararına karşı davalı sigorta şirketinin; maluliyet raporu, hesaplama yöntemi ve başvuru koşulları gibi çeşitli gerekçelerle yaptığı temyiz başvurusu, kararın usul ve kanuna uygun olduğu değerlendirilerek reddedilmiş ve itiraz hakem heyeti kararı onanmıştır.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: █████████-█████████İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalıya zorunlu trafik sigortalı araç ile davacıya ait olan ancak olay sırasında yolcu konumunda bulunduğu aracın 12.01.2021 tarihinde karıştığı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 5.600,00 TL maddi tazminatın işleyecek yasal faiziyle birlikte karşı taraf sigorta şirketinden tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 135.244,16 TL olarak belirlemiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; müterafik kusur sebebiyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini KTK 97. maddesi uyarınca başvuru şatlarının tam olarak yerine getirilmediğini, maluliyet raporunun doğru yönetmeliğe göre düzenlenmediğini vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirtmiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı ...'ın talebinin kısmen kabulüne, % 20 müterafik kusur indirimi sonucu 126.201,28 TL sürekli ve 9.042,88 TL geçici iş göremezlik tazminatı toplamı 135.244,16 TL nin 04.03.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 17.09.2022-K-███████████ sayılı karara ilişkin davalı ... itirazının kabulüne ve kararın düzelterek onanmasına, kararın 5.3 nolu bendinin “...Davacı vekille temsil edildiğinden, kabul edilen talep üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı ... kuruluşundan alınarak davacıya ödenmesine, ...” şeklinde düzeltilmesine, kararın diğer bentlerinin aynen infazına karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; başvurunun geçerli bir başvuru niteliğinde olmadığını başvurunun öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacının kendi müracaatı ile almış olduğu maluliyet raporunun hükme esas alınamayacağını, hesaplamaya konu kaza 12.01.2021 tarihli olup 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlara göre bu tarihten sonra meydana gelen veya poliçe başlangıç tarihi bu tarihten sonra olan kazalarda hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu %1,65 Teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, davacının ev hanımı olduğunu bu nedenle geçici iş göremezlik tazminatı verilemeyeceğini belirtmiştir.B. GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.