Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan yargılanan suça sürüklenen çocuğun davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine Kanun Yararına Bozma ile karar verdi.
Özet: Yargıtay, on iki-on beş yaş grubundaki bir çocuğun 2005 yılında işlediği hırsızlık suçuyla ilgili olarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle denetim süresinde duran ve yeni suçun işlenmesiyle yeniden işlemeye başlayan dava zamanaşımı süresinin, çocuğun savunmasının alındığı tarih ile mahkûmiyet kararının verildiği tarih arasında dolduğunu belirlemiştir; bu nedenle, yerel mahkemenin düşme kararı vermesi gerekirken mahkûmiyet kararı vermesini hukuka aykırı bularak, ilgili kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine hükmetmiştir.
K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M AMAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.ŞİKAYETÇİ
: ...SUÇASÜRÜKLENEN ÇOCUK
:...SUÇ
: HırsızlıkİNCELEME KONUSUKARAR
: MahkûmiyetKANUN YARARINABOZMA YOLUNABAŞVURAN
: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili kararın kanun yararına bozulmasıI. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.09.2024 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;" Dosya kapsamına göre, kayden █████/1991 doğumlu olan suça sürüklenen çocuğun suçun işlendiği █████/2005 tarihi itibariyle 12-15 yaş grubu aralığında bulunduğu ve eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-a maddesinde tanımlanan cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıl olağan zamanaşımı süresine tabi olduğu, suça sürüklenen çocuğun müsnet suçu █████/2005 tarihinde işlediği, █████/2007 tarihinde Mahkemece savunmasının alındığı, suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın ise █████/2010 tarihinde kesinleştiği, suça sürüklenen çocuğun █████/2012 tarihinde yeniden suç işlediği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği █████/2010 tarihi ile denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği █████/2012 tarihi arasını kapsayan 2 yıl 4 ay günlük sürenin 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince duracağı, suça sürüklenen çocuğun sorgusunun yapıldığı tarih ile hükmün açıklandığı tarih arasında zamanaşımını kesen başkaca bir sebep bulunmadığı ve suça sürüklenen çocuğun sorgusunun yapıldığı █████/2007 tarihinden itibaren, hükmün açıklandığı █████/2021 tarihine kadar geçen sürede olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilmeden, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. GEREKÇE1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309/4. maddesinin (d) bendinin;“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.2.Dosya kapsamına göre, kayden 17.04.1991 doğumlu olan suça sürüklenen çocuğun suçun işlendiği 13.09.2005 tarihi itibarıyla 12-15 yaş grubu aralığında bulunduğu tespit edilmiştir.3. Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-a maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2 maddeleri gereği 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.4. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hâlinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi hâlinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14.05.2010 tarihi itibarıyla duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 14.09.2012 tarihinde yeniden işlemeye başladığı belirlenmiştir.5. Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a, 31/2. maddelerinde düzenlenen suçun 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 4 yıllık asli zamanaşımının, suça sürüklenen çocuğun sorgusunun alındığı 10.07.2007 ile mahkûmiyet karar tarihi olan 14.10.2021 tarihi arasında geçmiş bulunmasına rağmen yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bozma nedeninin suça sürüklenen çocuğun cezasının kaldırılmasını gerektirdiğinden, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.