Kadastro dışı bırakılan dere yatağı üzerinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı temliken tescil davasında, dava değerinin kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle temyiz talebinin reddi.
Özet: Bu hukuki metin, kadastro çalışmaları esnasında dere yatağı olarak kayıt dışı bırakılan bir taşınmaz üzerinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla açılan davada, davalı hazinenin temyiz başvurusunun değerlendirilmesi hakkındadır. Dava konusu taşınmazın değeri bilirkişi raporuyla 288.159,20 TL olarak tespit edilmiş olup, bu miktar başvuru anındaki 378.291,55 TLlik kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Taşınmaza ait kadastro tutanağı bulunmadığından, Kadastro Kanununun miktar veya değere bakılmaksızın temyiz yolunu açan özel hükmü somut olayda uygulanmamış ve Yüksek Mahkeme, temyiz edilebilir miktar sınırının altında kalan değeri gerekçe göstererek davalı hazinenin temyiz dilekçesinin reddine karar vermiştir.
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Boyabat 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ███████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-6. maddesinde; "Kadastro mahkemesinin veya otuz günlük askı ilan süresinden sonra, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalarda genel mahkemelerin verdiği kararlar ile orman kadastrosuna ilişkin davalarda bu mahkemelerce verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın 12.01.2011 tarih ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulabilir." hükmü düzenlenmiştir.Somut olayda; davacı, Sinop ili, Boyabat ilçesi, Hacıahmetli köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro çalışmaları sırasında dere yatağı olarak tescil harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak dava açmıştır. Dava konusu edilen taşınmazın, hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz olduğu ve dava tarihindeki zemin değerinin 21.08.2023 tarihli ziraat bilirkişi raporunda 288.159,20 TL olarak tespit edildiği, nizalı taşınmaza ilişkin olarak kadastro tutanağı düzenlenmediğinden, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-6. maddesinin somut olayda uygulama olanağının bulunmadığı anlaşılmıştır.Dosya içeriğine göre, dava konusu edilen temyize konu toplam miktar 288.159,20 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.291,55 TL'nin altında kalmaktadır.KARARAçıklanan sebeple;Davalı Hazinenin temyiz dilekçesinin değer yönünden REDDİNE,Temyiz eden davalı Hazine harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,04.03.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.