4. hukuk dairesi, trafik kazasında yaralanan yayanın sürekli iş göremezlik tazminatı talepli zorunlu mali sorumluluk sigortası uyuşmazlığında, maluliyet raporu ve tazminat hesaplama yöntemine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hakem heyeti kararının onanması.

4. Hukuk Dairesi, trafik kazasında yaralanan yayanın sürekli iş göremezlik tazminatı talepli zorunlu mali sorumluluk sigortası uyuşmazlığında, maluliyet raporu ve tazminat hesaplama yöntemine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hakem heyeti kararının onanması.

Özet: Trafik kazasında yaralanarak sürekli iş göremez hale gelen yayanın, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalı aracın neden olduğu zararlar için talep ettiği tazminata yönelik davada, hakem heyetince hükmedilen tazminat kararına karşı sigorta şirketinin maluliyet raporunun mevzuata aykırılığı ve tazminat hesabı hataları gibi gerekçelerle yaptığı itirazlar reddedilerek, itiraz hakem heyeti kararının usul ve yasaya uygun bulunarak onanmasına karar verilmiştir.

4. Hukuk Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... AŞ tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi ile sorumluluğu teminat altına alınan aracın 30.07.2020 tarihli trafik kazasında yaya ...'ın yaralanarak malul kalmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 91.873,98 TL olarak belirlemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dosyaya sunulan maluliyet raporunun yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenmediğini, davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; talebin kabulüne, 91.873,98 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 15.12.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin itirazının kabulüne, diğer itirazlarının reddine, kararın vekalet ücretine ilişkin 3.bendinde yer alan "12.678,03" rakamının karar metninden çıkarılarak yerine "9.200,00" rakamı yazılmasına, kararın bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kanunun emredici hükmü gereği, başvuru şartının yerine getirilebilmesi için Genel Şartlarda belirlenen belgelerin sigorta şirketine başvuru esnasında ibraz edilmesi gerektiğini, hükme esas alınan raporun mevzuata aykırı olduğunu, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve % 1,65 teknik faiz dikkate alınarak yapılması gerektiğini belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın, davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralanması nedeniyle uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,18.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.