Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 6136 sayılı yasaya aykırılık, kasten yaralama ve genel güvenliği tehlikeye sokma suçlarında dava zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşürülmesine hükmederken, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve adli para cezalarına ilişkin temyizleri reddetmiştir.
Özet: Asliye Ceza Mahkemesince 6136 sayılı Kanuna aykırılık, kasten yaralama ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarından sanıklar hakkında verilen hükümlülük, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme kararlarına ilişkin temyiz incelemesinde; kasten yaralama suçlarından verilen adli para cezaları ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının yasal düzenlemeler gereği temyiz edilemez nitelikte olduğu belirtilerek ilgili temyiz istemleri reddedilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları yönünden ise taleplerin itiraz olarak değerlendirilmek üzere mercisine gönderilmesine karar verilmiştir. Ancak, diğer suçlara ilişkin hükümlerde lehe olan 765 sayılı Türk Ceza Kanununa göre yedi yıl altı aylık dava zamanaşımının gerçekleştiği saptanarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşürülmesine ve el konulan silahların kanun gereği müsadere veya idareye teslimine oybirliğiyle hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etmeHÜKÜM
:- Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçlarından hükümlülüğüne- Sanık ...'a genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması- Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçlarından hükümlülüğe- Sanık ...'ın kasten yaralama suçundan hükümlülük ve erteleme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması-Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçlarından hükümlülüğüne-Sanık ...'ın kasten yaralama suçundan hükümlülük ve erteleme, genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıGereği görüşülüp düşünüldü
:1- Sanıklar ..., ... ve ...'a kasten yaralama suçlarından tayin edilen adli para cezalarının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. ve 5237 sayılı TCK.nun 50/5. madde ve fıkraları hükümleri gözetilerek, hükmolunan para cezası miktarına göre hükmün temyiz olanağı bulunmadığından sanık ... müdafii ve sanıklar ... ve ...'ın sözü edilen suçtan kurulan hükümler yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan sanıklar ... ile ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyizi incelemesinde;5271 sayılı CMK.nun ██████. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanık ... müdafii ile ... ve ...'ın isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanık ... müdafii ile ... ve ...'ın isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde takdir ve ifasına,3- Sanık ... hakkındaki hükümler ile genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyizi incelenmesine gelince;5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ... müdafii ile ... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönler incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), adli emanette kayıtlı av tüfeğinin 2521 sayılı Yasanın 13. maddesine göre işlem yapılması için idareye teslimine, ve tabancalar ile eklerinin 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi uyarınca müsaderesine, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.