Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan bozma üzerine verilen mahkûmiyet kararında tekerrüre esas alınacak daha ağır cezalı ilamın yanlış tespitini düzelterek onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararında, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan önceki mahkumiyet ilamının doğru seçilmemesi, özellikle aynı ilamda birden fazla suç bulunmasına rağmen en ağır cezayı içeren hırsızlık suçundan verilen 2 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerekirken bu hususun gözetilmemesi nedeniyle hükmü kısmen bozmuş, ancak bu eksiklik yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, ilgili kısmın düzeltilerek hükmün diğer yönleriyle onanmasına karar verilmiştir.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.ŞİKÂYETÇİ
: ...SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;Sanığın Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2010 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı 08.01.2011 tarihinde kesinleşen ve 08.08.2013 tarihinde yerine getirilen ilâmının tekerrüre esas alınmasına ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, anılan ilâmda birden fazla mahkûmiyet hükmü bulunduğundan, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-b maddesi gereğince hükmedilen 2 yıl hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair kısmın hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine “Bandırma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.07.2011 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilâmıyla hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-b maddesi gereğince hükmedilen 2 yıl hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınmasına” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.