Yargıtay 2. Ceza Dairesinin hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü bozma sonrası temyiz itirazlarının reddiyle onama kararı
Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen ve daha önceki bir bozma kararı üzerine yeniden kurulan mahkûmiyet hükmü, temyiz incelemesine tabi tutulmuş; temyiz talebinin yasal süre ve usullere uygun olduğu belirlenmiştir. Yüksek Mahkeme, bozmaya uyularak yapılan duruşmadaki toplanan delilleri, yerel mahkemenin hükmüne esas aldığı gerekçeyi ve hakimin kanaat ile takdirini detaylıca değerlendirmiş ve temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenleri yerinde görmeyerek reddetmiştir. Bu kapsamda, yerel mahkemenin hırsızlık suçundan verdiği mahkûmiyet kararının tebliğname görüşüne uygun şekilde oy birliğiyle onanmasına hükmedilmiştir.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ███████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.