yargıtay 7. ceza dairesi, 5607 sayılı kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmünü, nakil aracı müsaderesi ve vekalet ücretine ilişkin hataları düzelterek onadı.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmünü, nakil aracı müsaderesi ve vekalet ücretine ilişkin hataları düzelterek onadı.

Özet: Yüksek Mahkeme, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararını esasen uygun bularak sanığın diğer temyiz taleplerini reddetmiş; ancak iddianamede talep edilmediği halde nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi ve vekalet ücreti hususundaki hatalı ifade gibi hukuka aykırılıkları yeniden yargılamayı gerektirmemesi nedeniyle Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun ilgili maddeleri uyarınca bizzat düzelterek onamıştır.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının

müsaderesine yer olmadığına

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade yazısı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi ile 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son maddesi delaleti ile aynı Kanun'un 3/5, 3/10, 3/23. maddeleri arasındaki lehe aleyhe Kanun değerlendirmesinde; suça konu kaçak

sigaraların gümrüklenmiş değerinin "fahiş" değerde olduğu gözetilerek, 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin sanık lehine sonuç doğuracağı ve buna göre hüküm kurulması gerektiği halde yazılı şekilde hüküm tesisi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Suç tarihi itibarıyla davaya katılma hakkı bulunmayan Tarım ve Orman Bakanlığının gerekçeli karar başlığında ''katılan'' olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

İddianamede nakil aracının müsaderesi talep edilmediği halde nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi ve katılan ... İdaresi ile atılı suçun niteliğine göre doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının karar başlığında katılan sıfatıyla ayrı ayrı gösterilmesi karşısında, hangi idareye verildiği belli olmayacak şekilde "Katılan kurum davada kendisini vekil ile temsil ettiğinden karar tarihinde geçerli olan tarife uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine" şeklinde yazılmak suretiyle hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği hükümden nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ilişkin fıkranın çıkartılması ve hükmün vekalet ücretine ilişkin fıkrasındaki "katılan kuruma" ifadesinin çıkartılarak yerine "katılan ... İdaresine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.02.2025 tarihinde karar verildi.