göçmen kaçakçılığı suçundan asliye ceza mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün, sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarına rağmen yargıtay 4. ceza dairesi tarafından hukuka uygun bulunarak oybirliğiyle onanması.

Göçmen kaçakçılığı suçundan Asliye Ceza Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün, sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarına rağmen Yargıtay 4. Ceza Dairesi tarafından hukuka uygun bulunarak oybirliğiyle onanması.

Özet: Sanığın göçmen kaçakçılığı suçundan mahkûm edilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusunda, sanığın suçu işlemediği ve adil yargılanmadığı yönündeki iddiaları ile müdafiinin delil yetersizliği argümanları değerlendirilmiş; ancak, sanığın beyanları, göçmenlerin ifadeleri, olay tutanağı ve dosyadaki diğer deliller ışığında suçun sabit olduğu, eylemin kanuni suç tipine uygun nitelendirildiği ve cezanın hukuka uygun olarak uygulandığı gerekçesiyle yerel mahkeme kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmeyerek mahkûmiyet hükmünün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Göçmen kaçakçılığı

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine, sanık hakkında yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkemenin kararı ile göçmen kaçakçılığı suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, adil bir yargılanma süreci geçirmediğine,

2.Sanık müdafiinin temyiz isteği; müvekkilinin atılı suçu işlemediğine, kendisinin Yunanistan'a kaçmaya çalıştığına, dosya kapsamında atılı suçun işlendiğine yönelik delil bulunmadığına, bu nedenle hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna,

Bu ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın savunmalarına, göçmenlerin beyanlarına, olay tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğine, alınan bilirkişi raporuna göre suçun nitelikli halleri bulunduğundan hükümde bu maddelerin uygulanmasına, cezasının süresi gereği hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50., 51. ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında sanık ile müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.01.2025 tarihinde karar verildi.