yargıtay 4. ceza dairesi, görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesi sonucunda oybirliğiyle onanmasına karar verdi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesi sonucunda oybirliğiyle onanmasına karar verdi.

Özet: Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkûmiyet kararının temyiz incelemesinde, sanık ve müdafiinin eksik inceleme ve suçu işlemediği yönündeki iddiaları incelenmiş; eylemin kanuna uygun olarak sabit olduğu, tüm delillerin yeterince tartışıldığı ve vicdani kanının tutarlı verilere dayandığı tespit edilmiştir. 5237 sayılı TCKnın 43/2. maddesinin uygulanmasında şikayetçi sayısına göre artırım oranının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği eleştirilmişse de aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, bu eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle yerel mahkeme hükmü oy birliğiyle onanmıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma sonrası sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ve gerekçeyle verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın söylemlerinin tehdit unsuru içerip içermediğinin tespit edilmeden eksik inceleme ve gerekçeyle verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu;

Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/2. maddesi uygulanırken şikayetçilerin sayısına göre artırım oranının, alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.01.2025 tarihinde karar verildi.