fuhuş suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının, fiilin suç teşkil etmemesi ve delil yetersizliği nedeniyle bozulması.

Fuhuş suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının, fiilin suç teşkil etmemesi ve delil yetersizliği nedeniyle bozulması.

Özet: Fuhuş suçundan yerel mahkemece verilen mahkumiyet kararı, temyiz incelemesi sonucunda; sanığın savunmasında kartvizitleri bulduğunu belirtmesi, kart sahibinin sanığı tanımaması, sanığın eyleminin fuhuşla ilgisinin olmadığını ifade etmesi, suç tarihinde ilgili yasa maddesinin yürürlükte olmaması, sanığın mağdurun fuhuş eylemlerine katkı sağladığına dair dosyada şüpheden uzak kesin delil bulunmaması ve sadece kartvizit taşıma eyleminin suç teşkil etmemesi gerekçeleriyle, beraatı gerekirken mahkumiyetine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunarak bozulmuştur.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Fuhuş

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Bozma üzerine, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararıyla sanık hakkında fuhuş suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteğinin; temyiz etmek istediğine, ilgi ve alakasının olmadığına, kartları bulduğuna yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın savunmasında iddiaya konu kartvizitleri bulduğunu belirtmesi, kart sahibinin soruşturma aşamasında sanığı tanımadığını belirtmesi, sanığın ise fuhuş eylemiyle bir ilgisinin bulunmadığını ifade etmesi ve suç tarihi itibariyle 6763 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Kanun'un 227/3. maddesinin yürürlükte bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın mağdurun gerçekleştirdiği fuhuş eylemlerine 5237 sayılı Kanun'un 227/2. maddesi kapsamında katkı sağladığına dair dosyada mevcut her türlü şüpheden uzak, kesin bir delil bulunmadığı ve sanığın sadece kartviziti üzerinde taşımaktan ibaret eyleminin suç tarihi itibarıyla suç teşkil etmediğinden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Nedeniyle karar hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.01.2025 tarihinde karar verildi.