Yargıtay 10. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçunda Bölge Adliye Mahkemesi hükümlerini kısmen onaması ve kısmen bozması kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yargılanan sanıklar hakkında ilk derece mahkemesi ve istinaf sonrası bölge adliye mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarının temyiz incelemesinde, iki sanık yönünden suçun sübutu, delillerin değerlendirilmesi ve ceza tayininde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle hükümler onanırken, diğer bir sanık hakkında ise cezalandırma için yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve delil değerlendirmesindeki hatalar gibi itirazlar kapsamında, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜMLER
: İlk Derece Mahkemesinin hükümleri kaldırılarak yeniden mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: 1. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması (Sanıklar ... ve ... yönünden)2. Bozma (sanık ... yönünden)Dairemizin █████████ Esas sırasında kayıtlı dosya sanık ... hakkında olması sebebiyle ve aralarında bağlantı olabileceği düşüncesiyle birlikte incelenmiştir.Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanıklar Gökhan ve Nurullah müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Küçükçekmece 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,İlişkindir.III. GEREKÇEA. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler YönündenSanık ... hakkında; temyiz incelemesine konu bu dosyanın suç tarihi ile aralarındaki bağlantı nedeniyle birlikte incelenen Dairemizin █████████ Esas sayılı dosyasının suç tarihi arasındaki zaman aralığı, olayların meydana geldikleri yer ile suça konu maddelerin ele geçiriliş biçimlerinin farklı olması dikkate alındığında; sanığın iki eyleminin aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu bağlamda sanığın eylemlerinin ayrı ayrı suçları oluşturduğu ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunmadığı anlaşılmıştır.Olay tarihinde sanık ...'in evinde ve araçta ele geçen toplam uyuşturucu miktarı ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında, yine sanık ...'ın bulunduğu araçta ele geçen uyuşturucu miktarı ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesi gereğince temel cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenBölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.1.Sanık ...'ın cezalandırılması için yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı aşamada, sanık ...'ın suç konusu uyuşturucu madde ile ilgisini ve alıcısı olduğunu açıklayarak suç ortağı sanık ...'ın suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşılmakla hakkında 5237 sayılı TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,2. Sanığın kullandığı ticari araçta ele geçen uyuşturucu miktarı ve oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesi gereğince temel cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,2. 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulanırken 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin gözetilmemesi,Hukuka aykırı görülmüştür.IV. KARARA. Sanıklar Ghader ve Nurullah Hakkında Kurulan Hükümler YönündenGerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,5271 sayılı CMK'nın 307/4 maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Küçükçekmece 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.01.2025 tarihinde karar verildi.